europe

   Marc Uyttendaele, qui ose se prétendre "progressiste de gauche", prétend que son phantasme monomaniaque (et ce dernier terme recouvre par ailleurs une maladie psychiatrique bien connue) de la "laïcité" ("athéisme" en fait) proviendrait de son attachement au "Socialisme de François Mitterrand"!

   Je relèverai tout d'abord que les préoccupations de "rectitude athée" étaient bien loin de la philosophie de la Social-Démocratie de François Mitterrand. Sous le Président de la France Socialiste François Mitterrand, on pouvait être membre du PS sans avoir à cacher son christianisme, même en pouvant promouvoir son christianisme dans des livres édités alors même que l'on avait un mandat officiel de Ministre au sein du gouvernement! Ce fut le cas de Jack Lang, chrétien Protestant et par ailleurs Ministre de la Culture au sein du gouvernement socialiste français sous Mitterrand.

   Par cet exemple montré, de nombreux musulmans se sont alors engagés au sein du PS; bien que ce parti politique accueillait également des gens de toutes nationalités (arabes y compris) mais athées, eux. En fait, François Mitterrand n'en avait cure de ces histoires d'athéisme.

   Plus préoccupé par le progrès social, il était surtout soucieux de réserver les parts de l'industrie stratégique française à la gestion de l'État: nationalisations et créations d'entreprises d'État.

   On le sait depuis le cas du CAL (Centre d'Action Laïque) qui d'ami étouffant du PS belge est devenu allié inconditionnel de la droite libertarienne belge (MR), l'athéisme et le gommage des différences culturelles et cultuelles est avant tout une idéologie de pure Droite.

   Alors je comprends que Marc Uyttendaele, peut-être honteux d'être trop riche, ne s'inscrive pas directement au MR mais se réclame du PS; néanmoins il n'imagine strictement rien qui puisse constituer un progrès ou social ou sociétal. N'ayant aucune imagination pour améliorer la situation des pauvres, il fait donc bien plus partie de cette "vieille gauche" qui se réfugie derrière «le Droit des homosexuels» et «l'athéisme d'État» (requalifié en "laïcité") pour continuer à prétexter "être de Gauche" qu'il ne ferait partie de l'école Sociale-Démocrate du PS français héritière de François Mitterrand!

   Sous ma casquette de conseiller financier je parle ici d'un Plan d'Investissement à long terme (minimum 10 ans) avec retour certes par augmentation de valeur des actions mais aussi par les dividendes générées par les entreprises concernées (différence entre "jeu en bourse" et "investissement"). Cela concerne la mise en condition géopolitique du conflit entre la Russie et l'Ukraine (ou Union Européenne et OTAN, conflit "russo-ukrainien").

   Si à l'époque de la science-fiction on pouvait l'ignorer, même après Hiroshima et Nagasaki (usage militaire), on ne peut désormais plus ignorer les dangers représentés pour les humains (tant que pour l'environnement) par l'usage même civil du nucléaire à fission atomique (radioactif donc) pour la production d'électricité.

   Tout d'abord il faut savoir qu'une centrale nucléaire est faite pour ne durer que vingt ans maximum, au-delà il est trop dangereux de la maintenir en fonction car son réacteur par l'effet des rayonnements sera trop fissuré, laissant échapper la radioactivité sous une forme sournoise puisqu'il ne s'agit pas d'un "nuage" à proprement parler, mais bien d'air, d'atmosphère, devenue radioactive et se répandant selon le vent.

   C'est l'explication qui était donnée en 1990 par un responsable des visites; la même qu'en 1980; et aussi par le magazine scientifique Science & Vie.

   Ce qui explique qu'à la grande période de développement de l'industrie nucléaire en Belgique, on construisait une nouvelle centrale tous les dix à quinze ans.

   Ce qui implique aussi que oui, rouvrir des centrales nucléaires construites il y a 50 ans d'ici est dangereux.

   Vient ensuite un autre problème: la gestion impossible des déchets radioactifs qu'on ne peut que mettre sous le tapis (en sous-sol) et qui restent dangereux pendant plus de cent-mille ans.

   Si donc des élus belges (ou français) défendent «le progrès et la nécessité que représentent la fission nucléaire», autant qu'ils cessent alors de vouloir lutter contre le tabagisme, car le tabac (plante médicinale amérindienne) a un certain bénéfice-risque positif qu'on ne peut plus nier!

   Preuve que les politiciens qui ne jurent que par l'Uranium et le Plutonium le font par idéologie et non par raisonnement scientifique et ce avec un désintérêt total sur le sort de l'Humanité à long terme.

   Pour la Belgique, il s'agit d'un pur positionnement idéologique anti-gauche, anti-PS (qui est contre le nucléaire et les "énergies fossiles") de la part d'un MR (droite libérale et libertarienne belge) qui donc se positionne en réaction pour le nucléaire.

   Évidemment, et le débat étant venu de là, si on ne peut être pour le Nucléaire à Fission (contrairement au parti écologiste belge), on ne peut pas non plus défendre raisonnablement l'usage du gaz ou du pétrole dans des centrales thermiques.

   Néanmoins, soyons clairs, le problème ne sont pas les Centrales Thermiques mais bien leur carburant utilisé. Ce qui pose problème est l'usage de gaz, de pétrole, et de déchets ménagers.

   Car si les énergies "douces" font rêver, les "renouvelables" comme on dit, on ne peut nier qu'en Belgique il n'y a pas assez de jours d'ensoleillement et que le vent est soit trop faible, soit trop fort, que pour permettre une alimentation stable en électricité. Mais, heureusement, la Belgique n'est pas seule sur Terre, et puisque nous acceptons si bien de dépendre de l'étranger pour l'Uranium, le gaz, le pétrole, on peut bien parier sur de nouvelles sources énergétiques provenant de l'étranger aussi et produites en ces pays de manière "verte".

   Je veux parler ici de "l'Hydrogène vert", popularisé dans l'idée de la fusion nucléaire mais dont on oublie souvent qu'il s'agit aussi d'un gaz combustible!

   Or donc, prenant en compte l'ensemble des bénéfices-risques, il est à la fois moins cher pour le consommateur final et moins risqué pour l'humanité de transformer (de simples aménagements techniques le permettent) nos Centrales Thermiques actuelles en Centrales Thermiques à Hydrogène que de refaire fonctionner au motif de «l'urgence» des centrales à fission vieilles de 50 ans ou de vouloir se lancer dans un grand plan de construction de Centrale à Fusion...

   Je ne crois pas l'avoir affirmé clairement mais je suis pour la Paix, et donc une solution pacifique à ce conflit; sans pour autant m'en foutre du sort des uns et des autres. Car qui paie le prix fort de toute guerre quelle qu'elle soit? Les populations et les plus pauvres parmi cette population. Si une guerre ne concernait que les militaires on dirait simplement «qu'ils se pètent la gueule entre eux» et il n'y aurait pas vraiment de raison d'être pacifiste. S'il y a des raisons d'être pacifistes c'est bien car les guerres font des victimes et que ces victimes sont en tout premier des civils innocents, non concernés voire même non partisans.

   Ainsi, il est ridicule au nom du "pacifisme" d'être contre les Russes car la majorité des Russes sont eux-mêmes contre la guerre en Ukraine! Par contre il me semble qu'il y a beaucoup plus de nationalistes côté ukrainien, car quel Ukrainien peut se revendiquer ouvertement contre la guerre envers les Russes sans passer aussitôt pour un ennemi, un pro-russe, un anti-occidental? Oui, il est bien plus difficile à un Ukrainien d'être contre la guerre qu'à un Russe!

   J'écris cela parce que dans la longue litanie des "sanctions" européennes et des pays de l'OTAN contre la Russie, on s'aperçoit que seul le Peuple Russe paie ces sanctions réellement; la haute bourgeoisie russe, les "oligarques", sachant facilement s'en défaire et ne pas en subir les conséquences dans leur train-de-vie.

   On a ainsi pu voir un développeur de logiciels Libre et Open-Source Linux (sic!) européen insérer un jour, croyant bien faire, une partie malware (virus) à l'un de ses programmes si l'IP (l'adresse de connexion à l'internet fournie par le modem) de téléchargement était russe! Le con. Con, car il est connu que la majorité des utilisateurs Linux sont des ONG ou associations dont la quasi-totalité en Russie sont contre la guerre! On recensera ainsi au niveau mondial la Ligue des Droits Humains, Human Right Watch, des organisations de journalisme indépendantes, etc.

   Heureusement, le développeur en question a été aussitôt banni du GitHub (fournisseur de logiciels vérifiés).

   C'est la même logique avec Anonymous: face à la guerre leur réflexe a été de vouloir attaquer des sites russes. Bon, honnêtement, couper l'image et le son d'une chaîne de télévision pro-Poutine ça n'empêchera jamais l'opinion russe de rester sur ses positions premières: pour ou contre la guerre. On peut imaginer plutôt que de bêtement couper le signal, diffuser des informations non en provenance d'occident (l'Europe fait elle aussi de la pure propagande et donc du mensonge) mais en provenance de soldats russes dégoûtés par les réalités du terrain. Ça serait un peu plus intelligent. Mais d'un point de vue utile à la Paix et à la sauvegarde de la vie des civils, il est surtout urgent de s'attaquer à par exemple neutraliser le système de lancement de fusées à têtes nucléaires russes (et pas qu'à têtes nucléaires par ailleurs).

   Mais, de fait, ce serait là considéré comme un acte de guerre et cela ressort de la compétence non de civils, fut-ce Anonymous, mais des militaires informaticiens dont se dotent de plus en plus les armées occidentales et mondiales.

   Mais ça c'est la guerre. Et donc, en voulant attaquer des sites stratégiques russes, même ne fut-ce qu'informatiquement, numériquement, tels des centrales électriques et autres, encore une fois ce seraient les Civils qui en paieraient directement et uniquement le prix!

   Que faire alors? Eh bien la Paix, et la Paix se construit en faisant collaborer tous ceux qui sont contre la guerre entre eux dans les deux camps.

   Malheureusement, on devait apprendre que les scientifiques russes étaient écartés des programmes de recherche internationaux. Ce ne doit pas être un modèle à suivre. Le Libre et Open-Source (Linux principalement) doit continuer de choisir de travailler avec tant l'Occident que la Russie et tant pour l'Ukraine que pour les Russes! Car qui, en Russie, à besoin de logiciels libres, indépendants de toute firme étatique (en tout cas Russe)? Ceux qui sont contre la guerre évidemment!

   C'est-à-dire qu'à la logique d'Anonymous («hack against Russia», «pirate contre la Russie») il faudrait choisir une logique plus ouverte du type «code for Peace», «code pour la Paix» au maximum et «code for Ukraine», «code pour l'Ukraine» dans l'option où l'on veut absolument s'engager.

   Je pense nécessaire de présenter ici une brochure gratuite au format PDF que je viens de mettre à jour ce 25/02/2021 concernant l'inutilité de la Prison et de toute notion de "peine". Quand on est adulte ou même adolescent, l'époque du "tu n'as pas été sage, allez, au coin!" est révolue.

   Mais, comme indiqué en fin de brochure, pas question de se la jouer mode goulag communiste non plus.

   La voici:

   J'ajouterai que vouloir repenser la prison, donc repenser voire annihiler la notion de "peine", pour la remplacer par la réinsertion nécessite (et c'est sans doute pourquoi nos législateurs se gardent bien de le faire) de repenser l'échelle des valeurs globale de nos sociétés: qu'est-ce qui intègre vraiment?

   Comme écrit en fin de brochure, certains ne jurent que par l'intégration par le sport; d'autres par les arts; d'autres enfin par le travail.

   À propos de ce dernier item, emblématique des autres, tout le monde peut se rendre compte que le travail n'est pas un facteur d'intégration, c'est-à-dire d'autosatisfaction. D'abord parce qu'on ne reproche pas au rentier de gagner son argent sans rien faire, alors qu'on le reprochera à l'allocataire social. On ne le reproche pas au rentier car les anciennes générations ont appris, à tort, à respecter le costard-cravate. À tort car même les mafieux sont habillés en costard-cravate: l'habit ne fait pas le moine. On le reproche à l'allocataire social d'abord car il est mal habillé, ensuite car on sent qu'il a quelque chose de plus que nous travailleur: sa liberté!

   Ce qui intègre vraiment dans nos sociétés, tant capitalistes que communistes (les deux seuls modèles à se partager le monde), sont les avantages tirés de son activité, et non cette activité en elle-même. Avantages qui peuvent être dans le communisme des accès à des privilèges (voyages à l'étranger, accès à des produits occidentaux, etc.), dans le capitalisme l'argent.

   Donc, on le voit, et la majorité des "crimes" tournant autour de l'accaparement "illégal" de ces avantages, repenser et remplacer la prison par quelque chose de plus utile (rendre heureux) nécessite de repenser nos modèles sociaux tant en communisme qu'en capitalisme.

   On peut ajouter que prison et peine de mort sont inadéquates et non-efficaces car malgré qu'elles existent là où elles existent, il se passe ce qu'il se passe!

   Il existe une supériorité incontestable de l'agriculteur, du paysan, africain sur l'européen et il réside en le fait suivant. L'européen pour savoir quand ensemencer et récolter regarde son calendrier comme on le faisait il y a déjà plus d'un millénaire. L'africain, lui, va d'abord se renseigner sur le temps, la météo, qu'il fait aujourd'hui et que l'on prévoit pour au moins le mois à venir et le fait en fonction de cette météo, sans regarder son calendrier dont il connait bien l'inutilité en matière agricole.

   C'est bête mais il fallait bien le dire. C'est qu'en Afrique les extrêmes climatiques, les contrastes météorologiques, sont à la fois violents et imprévisibles d'une année sur l'autre. Or, justement, cela devient le cas ici en Europe. Notamment suite au dérèglement climatique (qu'il soit d'origine totalement ou partiellement humaine, ou d'origine partiellement naturelle). Et pourtant nos agriculteurs européens n'ont toujours pas intégrés ce fait scientifique que les temps de semence et de récolte ne correspondent plus à un calendrier fixe comme il y a un millénaire mais correspondent aux caprices météorologiques.

   Les agriculteurs africains, eux, en ont tellement conscience qu'ils ne cessent de développer des applications de smartphone spécialement dédiés à l'agriculture et à la gestion des sols en fonction de la météo prévue pour deux à trois mois à l'avance.

   À noter que la Bourse des matières premières agricoles de Chicago dispose de prévisions de tendance météorologique mondiale pour six mois à l'avance!

   Bref je pense que nos paysans européens devraient aller faire des stages d'apprentissage chez les agriculteurs africains... Car le printemps agricole ne commence pas le 21 Mars selon le calendrier civil mais commence bel-et-bien quand une tendance à environ 14 à 17 degrés Celsius s'annonce pour plus d'un mois!

   On peut s'étonner de la rigueur de l'examen (ou test) Selor pour l'entrée dans la fonction publique belge, dont beaucoup ont constaté qu'il fallait des compétences en terme de philosophie universitaire pour le réussir (test de raisonnement abstrait, raisonnement numérique, raisonnement verbal, etc.). C'est-à-dire qu'on demande à des gens qui ne sont sommes toutes juste là que pour obéir aux patrons (les ministres) des compétences de raisonnement rationnel, de pondération, de mesure, de mise en situation et autres.

   Par contre on laisse tomber les tests Selor pour ceux-là même qui vont donner les ordres, réellement diriger la Belgique; eux peuvent et se laissent décider sur base de passions, d'instincts (jalousie, haine, rancunes, etc.), de sentiments (bons ou mauvais), de lubies, de choses irrationnelles donc irraisonnées.

   On comprend dès lors qu'il faille quelques centaines de milliers de fonctionnaires ayant réussis l'examen Selor pour contrebalancer les imbécillités de deux milles législateurs (députés régionaux, communautaires, fédéraux, sénateurs, ministres, échevins, etc.), sans quoi la Belgique aurait déjà coulé depuis bien longtemps déjà...

   Mais, justement, être mu par les passions, les sentiments, les instincts, les lubies, Platon nommait cela «être mu par le ventre», qualité qu'il attribuait à la classe sociale la plus basse de la société antique grecque.

   Dès lors qu'est-ce qui continue de justifier que la Démocratie soit confisquée à tout le Peuple par les Partis? Dans la mesure où finalement les bureaux politiques des Partis prennent des décisions mues par le ventre, tout comme le ferait le Peuple?

   Ce qui milite en faveur d'un système de référendums (votations) pour la majorité des Lois (comme  en Suisse). En effet, puisqu'il ne faut aucune compétence supérieure à celle du peuple pour légiférer.

   Car, soyons-en sûrs, faire de la politique c'est vouloir être propulsé Haut-Fonctionnaire d'État sans avoir à passer l'examen Selor. Cela est vrai pour les cas les plus désespérés (les écolos) comme pour ceux qui aiment à se chauffer la gorge (Georges-Louis Bouchez, Paul Magnette, Raoul Hedebouw)...

   Or, comme expliqué plus haut, rien ne justifie que la particratie remplace la seule et vraie démocratie qui comme je l'expliquerai peut-être un jour ne commence pas à l'entrée de l'usine pour se finir à sa sortie (c'est-à-dire que "pouvoir du peuple" ne veut pas dire "soviet prolétaire")...

   Jusqu'à présent nous connaissions les États-Nations; des nations dirigées sous forme étatique, c'est-à-dire avec des gouvernements, élus ou non, démocratiques ou non, où le Gouvernement seul décidait de sa stratégie intérieure et extérieure. Et il semble bien que personne n'ait perçu ce changement récent de la donne géopolitique mondiale; les Occidentaux européens continuent à réfléchir en terme de responsabilité étatique, gouvernementale, présidentielle ou ministérielle.

   Pourtant nous devons bien constater que nous sommes dores-et-déjà passés des États-Nations aux Entreprises-Nations! C'est-à-dire des nations dirigées par des chefs d'entreprises, des consortiums, des "oligarques" (dans la cas de la Russie). On pouvait déjà le voir dans le phénomène néo-colonial en Afrique. La politique de la France-Afrique n'était plus dictée par le gouvernement français mais par des entreprises telles Bouygues, Vivendi, Total, etc. Néanmoins cela restait sous le contrôle final et la protection finale du gouvernement français.

   Ce qui se passe avec le fameux Groupe Wagner, c'est que le gouvernement Russe et partant, Poutine, se fait dépasser sur sa droite. C'est la fin de l'heure de gloire des anciens du KGB (devenu FSB) tels Poutine et l'ascension des bourgeois, oligarques ou non, qui de facto ne se soumettront jamais à un vote ni représentatif (comme la majorité de ce qu'on nous présente comme "démocraties" dans le monde) ni direct (comme en Suisse et le système de référendums, votations).

   Et c'est ce que n'ont toujours pas compris les politologues occidentaux qui continuent de confondre les intérêts du Groupe Wagner avec les intérêts du gouvernement russe.

   En effet; on s'imagine avec une facilité intellectuellement paresseuse que lorsque Wagner agit par exemple en Afrique, c'est sous «ordre de Poutine». Non, c'est sous ordre du bourgeois patron de Wagner!

   Mais les entreprises occidentales, elles, contrairement aux ressortissants de Science-Po', le comprendront très vite et embrayeront sur cette expérience fructueuse de bourgeois russe propriétaire du groupe Wagner; et bientôt nous auront des initiatives de politique intérieure et extérieure 100% signées Bouygues, Total, Vivendi, sans cette fois que ces entreprises n'aient à s'appuyer sur le gouvernement français désormais.

   Autrefois nous avions la Russie, la France, les USA, Taiwan, la Chine, le Qatar, etc.; désormais nous auront Wagner, Total, Coca-Cola, un fabriquant de puces, un assembleur de smartphones, Qatar-Airways, etc.

   En ce sens la logique géopolitique des désormais Entreprises-Nations est radicalement différente de celle des anciens États-Nations et constituent ce qu'on peut appeler le véritable ultra-libéralisme...

   Si je critique violemment Paul Magnette et son nouveau bouquin sur "l'éco-socialisme" (l'écologie sociale), c'est d'abord car Paul Magnette a dix ans de retard sur l'Église Catholique Romaine et son invention de "l'écologie intégrale", qui est une doctrine bien mieux construite et avec laquelle je suis beaucoup plus en accord, ensuite et c'est ce que je vais expliquer encore une fois ici l'écologie à la sauce colonialiste occidentale est anti-sociale, enfin car Paul Magnette (président actuel du PS belge) a carrément vingt-deux ans de retard sur la réalité socio-politique belge.

   En effet, s'il y a vingt-deux ans les votants écolo étaient effectivement des "déçus du PS", ce n'est plus le cas depuis les dernières élections de 2018. Les déçus du PS se tournent directement vers le PTB. L'électorat d'Écolo est un électorat de Droite, habituellement celui du MR, mais se posant des questions éthiques et... religieuses. C'est-à-dire que les déçus par le côté anti-social d'écolo iront au PTB et les déçus par le côté anti-progrès technologique d'écolo retourneront au MR. Si donc Paul Magnette croit les attirer avec un bouquin au contenu tellement erratique qu'on se demande s'il croit vraiment ce qu'il dit, eh bien il se trompe!

   Mais que nous a donc récemment appris la guerre entre l'Ukraine et la Russie? Que l'Ukraine, pays pauvre il faut bien le dire, eh bien cette Ukraine grâce à son agriculture qui a toujours été productiviste, industrielle et intensive nourrit l'Europe de l'Ouest (huile de tournesol) et la moitié du Continent d'Afrique (céréales)! Pour un petit pays comme l'Ukraine, comparé à la surface fournie en céréales, cela tient du miracle; un miracle qui serait impossible avec l'agriculture biologique, artisanale et "raisonnée".

   Mais comment oser qualifier de "raisonnée" une agriculture qui se base sur une vision presque religieuse d'un Paradis où il suffit de jeter des graines au sol et d'attendre sur une chaise que ça pousse tout seul?

   La dernière famine en Europe remonte aux derniers moments où on pratiquait une agriculture sans produits chimiques et sans tracteurs; non-industrielle et non-productiviste. Depuis que les Américains des États-Unis nous ont importés leurs méthodes d'agriculture industrielle nous n'avons plus jamais connus de famines!

   Et dans le même temps où l'Afrique vit sous perfusion de l'agriculture intensive, des impérialistes écologistes lui disent qu'elle doit elle aussi passer au bio?

   Mort de rire!

   Étant bien parti dans son travail historique dérivé de la philosophie (j'y reviendrai), Karl Marx s'improvise malheureusement économiste et sociologue. Il transforme ainsi une vision claire, nette et sans appel du déroulement de l'Histoire Humaine, en une théorie nouvelle qui efface tout ce qu'il a écrit jusqu'alors lui-même: le Matérialisme Historique.

   Tout serait expliqué et explicable par de pures relations économiques donc d'ordres mathématiques. Or donc, si tout était aussi rationnel et soumis à des lois mathématiques comment expliquer les multiples divergences entre mouvements se réclamant tous du même marxisme? Ce seul fait devrait suffire à invalider la théorie du matérialisme historique. Mais ce n'est pas la seule chose qui l'invalide: Karl Marx dans ses premiers écrits l'invalide de lui-même.

   Ainsi, Marx fait une analyse de la Révolution Française. Et il en conclut que le Capitalisme n'est pas en soi né d'une accumulation primitive de marchandises et capitaux, mais bien d'une volonté de conquête du Pouvoir (ici par les possédants de Capitaux par rapport aux possédants de Titres de Noblesse).

   C'est-à-dire que, selon Marx "jeune", le déroulé de l'Histoire de l'Humanité se résume à une recherche de conquête du Pouvoir. Si on recherche l'augmentation de ses capitaux propres c'est car le Capitalisme n'est pas défini par l'usage de la monnaie comme moyen d'échange (qui existe depuis l'aube de l'humanité, depuis plus de cent mille ans), mais le Capitalisme se définit par le fait que plus je possède de Capitaux plus j'ai de Droits et de Pouvoir!

   Tout n'est donc que conquête du pouvoir par les différents moyens qui y mènent au cours du temps; là est le déroulé de l'Histoire selon la première idée de Karl Marx.

   Et comme le Pouvoir peut être également recherché par des humains psychopathes ou déséquilibrés, l'Histoire ne saurait s'expliquer à 100% de manière rationnelle donc Matérialiste!

   Le Matérialisme Historique tardif du Karl Marx "vieux" est donc en contradiction avec les écrits du Karl Marx "jeune". C'est, qu'entre-temps, il s'est laissé embrigader (tout comme Engels) par un mouvement social qui l'intéresse et le fascine car il correspond à l'une de ses préoccupations (la prise de Pouvoir par les jusqu'ici opprimés) mais est manipulé par des opportunistes voulant confisquer ce pouvoir auxdits opprimés.

   Comme le chante si bien Mylène Farmer dans «Génération désenchantée»: «sur mes idéaux des mots». Tels entre autres connus, Lénine qui se gardant bien de participer à la Révolution en marche en Russie, une fois celle-ci acquise, retourne néanmoins en Russie pour s'auto-proclamer Père des Peuples d'URSS...

   Bref il faut abandonner toute analyse se réclamant d'un quelconque Matérialisme Historique pour en revenir à une analyse historique basée sur la Conquête du Pouvoir et les différents moyens d'y parvenir de par les âges.