belgique

   De fait, toujours dans la surenchère populiste, Georges-Louis Bouchez (dont j'avais dit un jour qu'il se demandait trop souvent «qu'est-ce que Trump aurait dit à ma place?») vient de déclarer qu'il faudrait mettre les consommateurs de toute drogue (y compris Cannabis) en prison! Mettre les consommateurs de drogue en prison? Rien que ça! Alors soit il s'agit d'une surenchère électorale qu'il ne pense nullement mettre en oeuvre (à moins de désirer un gouvernement fédéral de pure droite, or un Gouvernement Fédéral de pure Droite n'est possible qu'en s'alliant avec le Vlaams Belang, VB, selon les sondages actuels), soit il compte le faire (avec la seule option possible pour le faire: une union de la droite avec l'extrême-droite) et au vu de la surpopulation carcérale et du manque de moyens financiers de la Police, que la politique anti-imposition de la Droite ne comblera de facto pas, cela confirme d'abord les liens des gros chefs mafieux avec les partis les plus extrémistes et ensuite le côté Libertarien du MR.

   Comme dit dans une vidéo précédente, toutes ces fusillades liées aux marchés des drogues tombent au très bon moment: celui des élections. Tout le monde ayant appris les liens entre le président du VB Filip Dewinter et la Chine, on peut se dire que la Chine a exportée chez nous l'une de ses méthodes: imposer le fascisme en tant que Sauveur grâce à ce qui se nomme en Chine Communiste les Triades, ici les Mafias. Ces dernières en retirant également un bénéfice direct.

   Donc le but ici n'est pas de soi-disant s'approprier des zones de vente, mais est bien de forcer à une Union des Droites allant de la Droite dite démocratique (poujadiste en fait) à l'Extrême-Droite.

   Ensuite, pour mettre en oeuvre son programme répressif, au vu des problèmes évoqués ci-dessus, et afin de ne pas nuire aux bourgeois et à leurs fils (qui eux aussi sont des consommateurs de drogues), cela impliquera une privatisation de la répression tant au niveau de la Police que des Prisons.

   C'est le côté Libertarien du MR et de l'Open-VLD. On est contre la police car la police arrête non-seulement le petit-délinquant mais aussi le politicien corrompu et le bourgeois ayant commis des fraudes fiscales. Mais des gardes privés, une police privée, une milice sommes-toutes pour le dire, n'arrête pas ceux qui les paient; une police privatisée n'arrêtera que le petit-délinquant en laissant le politicien et le bourgeois tranquilles dans leur coin.

   Et justement, l'État manquant de moyens tant financiers qu'humains pour faire assumer à la Police Fédérale ou aux Polices Communales la lutte contre les trafics de drogues, le MR et l'Open-VLD étant pour une diminution des impôts, c'est forcément à une entreprise privée donc qu'on devra s'adresser.

   Avec la conclusion qui s'impose d'elle-même en matière de Sécurité Privatisée: cette Police Privée se financera de facto par le travail gratuit et obligatoire des futurs détenus! Mode Mao-Léniniste donc, un comble pour une idée issue des rangs libéraux...

   Conclusion donc: sachant tout cela il est urgent de voter à gauche au fédéral car seul le Fédéral est compétent en matière de Justice et de son organisation. Laissant libre le choix pour le Régional...

   Alors puisque les politiciens savent si bien trahir leurs électeurs et militants, un militant et électeur ne doit pas avoir peur de lui aussi trahir les politiciens! C'est logique. Comme déjà écrit, ne soyons ni moutons suiveurs ni prisonniers sociaux.

   En ce sens en Belgique les élections de Juin 2024 concerneront 4 à 5 niveaux de pouvoirs différents avec des compétences différentes pour chacun. Il y a par ordre d'importance territoriale: les communales, les provinciales, les régionales et communautaires, le fédéral et l'Europe.

   Dans sa ligne de conduite aux militants MR, ledit MR préconise dit-il la «solidarité sociale». Pourtant s'il y a bien un Parti qui applique avec ferveur la notion de Peuple séparé en deux groupes d'intérêts opposés (le lumpenprolétariat, allocataires sociaux er en-dessous, d'une part et le prolétariat, travailleurs, de l'autre), notion inventée en premier par Karl Marx lui-même, c'est bien le MR.

   Donc aux niveaux de pouvoirs qui concernent la Solidarité Sociale je ne peux placer ni un Parti Marxiste ni le MR puisque tous deux opposent le Peuple en deux groupes antagonistes. C'est-à-dire que pour le Fédéral Belge et l'Europe, le vote du Vrai Peuple est le vote Social-Démocrate (PS donc).

   Pour le reste, aux niveaux Communal et Régional de Bruxelles-Capitale, chacun ses priorités.

   La neutralité dans le secteur des services, y compris services publics ("publiques" écriraient les adeptes d'un certain lobby), serait garantie par la simple interdiction de signes convictionnels dont principalement l'interdiction du port du voile pour les musulmanes; on oublie les barbus dans le tas. Pourtant comme expliqué dans cette vidéo il y a beaucoup d'autres facteurs, dont au moins deux que je cite ici, qui mettent en danger ladite neutralité des services rendus aux citoyens. Et là, on y pense pas alors que ça ne se voit pas aussi clairement qu'un voile ou une kippa ou un crucifix, donc étant caché je ne sais savoir que j'ai été victime de discrimination et ne sais me plaindre!

   Bref, un examen psychologique (dit "psycho-social") avant embauche dans le secteur des services garantirait certainement plus la neutralité exigée que la Loi actuellement admise...

Y a pas à dire, ces meurtres liés au milieu de la drogue Porte-de-Hal (Saint-Gilles, 1060 Bruxelles) tombent au bon moment: celui de la campagne électorale; c'est comme qui dirait chronométré. Mais n'oublions pas que Saint-Gilles n'est pas une commune PS mais bien une alliance MR + PS qui si elle est reconduite durera depuis plus de 40 ans sans discontinuer! Et ce phénomène est révélateur de l'usage que font tous les partis, de l'extrême-droite à l'extrême-gauche et de la droite à la gauche démocratiques des drogues pour obtenir des "citoyens sous contrôle" et même prêts à "rendre quelques services"... Pour conclure, non consommer de la drogue n'est pas "de gauche et sympa", j'ai connu de fameux fachos d'extrême-droite qui en consommaient, du simple shit à la plus prisée (si j'ose dire) cocaïne, et des votants MR aussi. Pourquoi ce phénomène est-il propagé autant dans tous les milieux de pensée? Tentative de réponse ici.

   C'est la mode depuis bientôt 4 ans que de parler de «remplacement de populations» en Europe Occidentale. Et ceux qui en rient ou balaient d'un revers de la main le concept, soit savent qu'il est réel, soit sont aveugles non pas car ils ne savent pas voir mais bien parce qu'ils ne veulent pas voir!

   S'il y a bien, et j'y reviendrai après, une volonté politique de la bourgeoisie dirigeante européenne occidentale d'opérer ce grand remplacement; il faut aussi compter avec des causes naturelles.

   Ainsi l'Occident Européen est en pleine décadence civilisationnelle, et ce de par sa propre faute. Et comme toujours lorsqu'une Civilisation a atteint son apogée puis est dans sa phase de chute libre, ce vide civilisationnel créé par la décadence crée un appel d'air qui attire les civilisations étrangères sur son territoire. Il en fut ainsi des grecs et des romains, puis des romains et des germains (les barbares, les francs). Et pour preuve de cette décadence on pourrait citer la possibilité dans les années 1969 à mi-1970 d'envoyer plusieurs missions habitées sur la Lune et nos échecs actuels à n'envoyer que de simples robots.

   Donc, oui, il y a un mouvement de bascule entre le Siècle des Lumières Occidental et le Renouveau Oriental; et comme toujours la Civilisation en décadence en veut à ceux qui vont la succéder alors qu'elle devrait d'abord s'en vouloir à elle-même.

   Passons maintenant aux volontés politiques du remplacement de populations.

   Entendue pour la première fois dans une école initialement formatrice des cadres syndicalistes FGTB (sociaux-démocrates), elle est une vision utilitariste de l'immigration: «notre population compte de plus-en-plus de Vieux pour moins-en-moins de Jeunes actifs, comment payer les Pensions?», par les régularisations massives d'immigrés qui par leurs cotisations sociales et impôts y pourvoiront.

   Là où la Droite répond donc «supprimons les Pensions par répartition et faisons des pensions par capitalisation», la Gauche n'imagine pas vraiment quoi que ce soit de social. On pourrait imaginer que de manière naturelle les Socialistes cherchent à faciliter la vie des jeunes ménages, et principalement ceux du Peuple, en pensant à une augmentation des allocations familiales, à un contrôle actif des loyers dans le secteur locatif privé, à une facilitation de la Seconde Chance d'Études (ce qui n'obligerait pas les jeunes adolescentes enceintes d'obligatoirement avorter), etc.

   Non, finalement les Socialistes ont plutôt décidé de servir la soupe à la Bourgeoisie... Estimant que ce serait trop cher (en terme de poids financier pour les riches qui alors fuiraient l'Europe) et trop long, la Gauche préfère parier sur le remplacement du prolétariat pauvre européen par un prolétariat pauvre issu de l'immigration.

   Une vision strictement utilitariste de l'immigration donc, qui grimpe dans le monde politique sous des dehors d'humanisme ("il faut accueillir tout le monde" etc.). Et la Droite ne se rend pas compte de sa chance en militant contre ce grand remplacement. Car, tout comme pour le Qatar, qu'importe qu'il y ait un grand remplacement en terme de nationalité de la main-d'oeuvre si la bourgeoisie la plus élevée reste, elle, européenne?

    C'est bien vers le modèle Qatari que nous entraîne la Gauche: 10% de bourgeois nationaux tous patrons ou au minimum DRH (Directeur des Ressources Humaines) pour 90% d'étrangers travailleurs.

   Finalement, ce ne sont pas des immigrés que nous voulons accueillir mais des Esclaves!

   Alors bonne nouvelle pour Bruxelles: ce sera bien Ahmed Laaouej qui sera tête de liste à Bruxelles. Mais les promesses n'engageant que ceux qui y croient, rien ne dit en cas de coalition de majorité incluant le PS que celui-ci obtienne un poste de Ministre Régional (Ministre-Président au vu des sondages donnant le MR gagnant, grâce au dégoût de la Gauche provoqué par Écolo, étant quant à lui impossible et peut-être tant mieux vis-à-vis de l'option suce-salsifis verts du PS).

   Non pas que Ahmad Laaouej soit foncièrement opposé à toute idée écologique, bonne pour l'environnement, mais que pour lui comme pour moi comme on peut le constater partout ce ne sont pas les idées ou innovations qui nuisent mais leurs exagérations et leur non-évolution.

   L'exagération nuit en tout et si on peut et doit dire que l'exagération de l'industrialisation, la surindustrialisation, nuit à l'environnement donc à l'humain; il faut aussi reconnaître que l'exagération de l'écologisme (pensé ici en tant que religion) nuit aussi à la science et à l'humanité!

   Ainsi cet écologisme a induit une décadence de l'Occident Européen, notamment en ne sachant plus faire de la Science ou de la Recherche fondamentale moderne. Les deux seuls instruments de mesure qu'on semble encore maîtriser sont d'abord l'œil ensuite le thermomètre; exit donc le Compteur Geiger, les satellites artificiels, les spectres chromo-moléculaires, et finalement l'astronomie elle-même!

   De telle sorte que c'est de l'écologisme que provient, en Belgique, l'idée du MR (droite libérale belge) et de l'Union Européenne d'inscrire les Centrales Nucléaires comme "bonnes pour l'environnement" (sic)! En effet, du point de vue du thermomètre qu'importe de répandre des déchets radioactifs pour cent mille ans dans la Nature si les dix prochaines années les températures n'augmentent que de 0,01°C. Logique!

   De même on suppose que le réchauffement climatique observé sommes-toutes que très récemment dans l'histoire de l'industrie fossile, provient de l'activité humaine directement. S'il faut bien reconnaître une culpabilité humaine due effectivement au largage de gaz à effets de serre par l'industrie humaine; on semble méconnaître chez les écologistes les observations astronomiques (c'est vrai que pour eux l'astrologie est plus à leur portée) qui indiquent que comme tous les 220 à 250 ans le Soleil est en suractivité et ce pour une durée s'étalant de 20 à 50 ans...

   Que le GIEC et tous les groupes de réflexions COP-machins n'intègrent pas cette dernière donnée, pourtant publiée donc connue, révèle soit qu'ils ne savent lire que les données d'un thermomètre soit une mauvaise foi évidente.

   Enfin, pour prendre les deux derniers items ensemble (thermomètre et vue seuls instruments maîtrisés et mauvaise foi comme dans toute religion), l'écologisme confond "érosion des plages" avec "montée du niveau des mers". Or ce n'est pas du tout le même phénomène. Les satellites n'indiquent pas une montée globale des Océans, premièrement. Quant à l'érosion des plages, bien réelle, elle, c'est un phénomène qui intervient naturellement: les vagues et marrées recouvrent d'eau les plages et en se retirant cette eau entraîne avec elle une partie du sable des plages.

   Donc, on le voit, l'exagération de quoi-que-ce-soit nuit en tout!

   Tant et si bien que la religion tirée de l'écologie, l'écologisme, poursuit dans sa quête d'auto-décadence de la Civilisation Européenne Occidentale la volonté d'en finir avec les acquis de l'abolition de la féodalité!

   Cela se remarque en matière de Transports. Et, de nos jours on le sait, qui domine les voies de communication détient le Pouvoir! Ainsi l'écologisme rêve d'une société reféodalisée, où la Nouvelle Noblesse (la Bourgeoisie Dirigeante) pourra se déplacer avec de gros carrosses: des voitures à hydrogène de 1000 km d'autonomie toutes les 1 minutes de recharge; la Bourgeoise Non-Dirigeante (Haute Classe Moyenne et au-dessus) avec des carosses plus petits: des voitures électriques de 300 km d'autonomie toutes les 5 minutes de recharge; et enfin les "Autres", la "Plèbe" (Classes Moyennes et en dessous), en vélos et transports en communs...

   Bref, on (le Peuple) est mal barré avec des asperges environnementalistes de ce genre. Heureusement que le PS a sorti Ahmed Laaouej à Bruxelles; mais un peu tard. Car, finalement, n'est-il pas qu'une belle vitrine à électorat communautaire? Rappelons que Ahmed Laaouej était Président de la Section Bruxelloise du PS; autorité référente pour la pratique du Socialisme à la Région de Bruxelles donc; et qu'en tant que tel il s'est ouvertement opposé au Plan Good Move. Qui au PS lui a obéit comme cela aurait dû être le cas? Pas Philippe Close ni aucun autre membre du PS ayant mandat à Bruxelles!

   Une «Manifestation pour la Paix» aurait eu lieu ce Dimanche 17 Décembre 2023 à Bruxelles. Pour la Paix, vraiment? D'abord il y a cette manifestation qui réclame la paix avec la présence monopolistique et unique du drapeau de l'un des deux pays belligérants (bien qu'effectivement il faille reconnaître que la Palestine elle-même n'est pas partie prenante du conflit mais seulement le Hamas, Parti Théocratique Islamique); ensuite il y a ce slogan de conclusion de manifestation: «Neutre = Complice»!

   Or, justement, quand je manifeste pour la Vraie Paix, je suis censé être Neutre, ne pas être pour l'un contre l'autre mais être pour les deux et c'est la raison même de mon pacifisme; ensuite quand je manifeste pour la paix, de ce fait même, je ne porte aucun des drapeaux des pays belligérants!

   Et de fait cette appellation de fausse «manifestation pour la paix» était pour mieux cacher une vraie «manifestation pour le Hamas»... Mais évidemment, directement appelée ainsi, ç'aurait attiré moins de bobos en quête de "que faire ce week-end dont je puisse me vanter demain?".

   Car c'est facile d'être pour l'un des deux camps et d'appeler à la Paix lorsque ce camp est en train de la perdre cette guerre. Si le Hamas était en train de la gagner cette guerre, personne parmi les organisateurs et manifestants de ce dimanche n'aurait été présent pour une soi-disant "manif pour la Paix"; c'est d'une évidence claire et nette!

   Donc: «Pas Neutre = Complice»!

   Pour m'amuser m'est venue l'idée de publier gratuitement un petit Dictionnaire absurde des classifications sociales sous forme de sottie et de "vrai" dictionnaire...

   Pour rire plutôt qu'en pleurer.

   Disponible gratuitement au format PDF, ici:

   Je me souviens des reportages sur l'arrivée des premiers migrants syriens en France et en Belgique. Plus j'y repense, plus j'en suis sidéré. En effet, nous voici plongé au cœur d'un cours de français et que leur apprend-on à dire? Ceci: «je suis menuisier, je suis maçon, je suis plombier, je suis électricien»! C'est vrai que la Belgique avait besoin d'une grande main-d'oeuvre dans le bâtiment à l'époque.

   Mais où étaient donc passés les professeurs de mathématique, d'astro-physique, de philosophie, les psychologues, les chimistes, les informaticiens, les chroniqueurs de presse écrite, etc? C'est-à-dire que l'on semblait estimer que le cerveau est réservé aux Blancs Occidentaux! Même parmi toutes ces si généreuses associations de soutient aux sans-papiers et aux primo-arrivants, peuplées de si généreuses et généreux assistantes sociales et assistants sociaux (et éducatrices et éducateurs) votant souvent le plus à gauche possible, eh bien même là le racisme déterministe de la fonction sociale en fonction de la nationalité était-il donc si bien ancré? Car c'est clairement du racisme là.

   La vérité est que l'État avait besoin d'ouvriers du bâtiment et de rien d'autre. Et, de fait, l'Assistant Social est avant tout un fonctionnaire, et un fonctionnaire sert les intérêts de l'État et non du citoyen!

   Voilà par cette histoire des syriens une vérité inébranlable. N'imaginez pas faire des études d'assistant social ou même d'éducateur pour "aider les gens" car vous serez d'abord et avant tout là pour aider l'État à ce que les gens renoncent à leurs rêves pour servir les intérêts directs de l'État!

   Le vrai "client" de l'assistant social et de l'éducateur (de rue, mais là il s'agit d'APS, Agents de Prévention et de Sécurité) n'est pas l'assisté, c'est l'État d'abord et avant toute autre chose. Ils doivent rendre service à l'État et non rendre service au citoyen en lui permettant de réaliser son rêve; seul le rêve étatique compte!

   Georges-Louis Bouchez parle beaucoup de travail et d'emplois en pénurie (140000, cent-quarante-mille jobs qui ne trouvent pas preneurs). Mais sait-il travailler? Car il parle travail, et il pense que parce qu'il est payé pour parler il travaille vraiment lui-même... MDR: moi je travaille plus que lui alors! Et allez dans n'importe quel bar belge vous trouverez des dizaines de Bouchez partout, et plus marrants que lui. Oui, mais le Peuple, lui, n'est pas payé pour parler alors on estime qu'«il ne travaille pas quand il ne fait que parler».

   Euh, pardon? Mais au niveau de l'activité il n'y a strictement rien qui différencie le chômeur (ou minimexé) de base de Georges-Louis Bouchez lui-même. Sauf que l'un est payé par l'État, l'autre par un Parti.

   Ce passage sur Bouchez embauchant en direct un chômeur était risible, passons sur l'illogisme et tentons de renverser la preuve. Le coup-de-fil d'un patron des titres-services voulant embaucher Georges-Louis Bouchez, et tous ceux qui votent pour lui, eut été un cas plus intéressant, non?

   En effet, il me semble bien que les votants et déjà ne fut-ce que les bureaux politiques et les militants du MR, de l'Open-VLD, de la NVA et de Vooruit réunis, s'ils montraient l'exemple, seraient suffisamment nombreux que pour occuper les fameux 140000 emplois en pénurie plutôt que de continuer dans un job non en pénurie, où le nombre de demandeurs est même excessif, donc un job inutile à la société...

   Bon, je crois que tout le monde est d'accord: personne ne veut vraiment travailler, tout le monde veut être heureux et s'amuser!

   Bon j'ai beau dire mais il faut être honnête et savoir reconnaître les talents des autres même quand on a comme moi de cesse de les critiquer: la Parti Écolo sait gérer une commune! On peut l'observer à la Région de Bruxelles; quand Écolo est soit majoritaire soit participe à une majorité dans une commune, celle-ci présente un tout autre visage, un visage plus accueillant et plus humain pour tous ses habitants (propriétaires, locataires, sans-abris, travailleurs, allocataires, pensionnés) que quand il s'agit d'une alliance type PS-MR (tel les plus de 40 ans de PS-MR au 1060 Saint-Gilles).

   Mais je reprécise ici que si cela est vrai au niveau communal, effectivement Écolo gère de manière exemplaire les communes où elle est au pouvoir, dès que l'on monte de niveau de pouvoir, régional ou fédéral, cela est déjà trop à gérer pour leur petit cerveau... C'est que la Commune est une institution issue de la fin du Moyen-Âge, or je l'ai déjà dit ici, Écolo est un parti passéiste (le parti du «retournons deux siècles en arrière»), donc ça ils savent gérer. Mais la Région et le Fédéral Parlementaire sont des institutions beaucoup trop récentes, trop modernes, pour qu'ils sachent s'y débrouiller.

   Personnellement, cela ne me gênerait pas de voter Écolo au niveau communal; et même, je l'envisage sérieusement. Écolo, à la commune, est un vrai parti de gauche (alors qu'aux Régions et Fédéral il pratique une gestion de Droite réactionnaire), moins faux-cul en tout cas que le PS.

   Car si le PS estime que les nuisances de l'alcool et des drogues ne peuvent en aucun cas venir avant tout et premièrement de certains bars qui se permettent d'ouvrir jusqu'à "y-a-pas-d'heure", mais vient forcément des SDF (des sans-abris) et donc des Night-Shops; Écolo lui sait se montrer un peu plus logique: «oui, un bourgeois qui sort au bar peut lui aussi provoquer d'énormes nuisances»!

   Ensuite, sur le Vivre-Ensemble, pour prendre l'exemple caricatural de Molenbeek, eh bien si l'ambiance y est bien meilleure qu'il y a dix ans, ce n'est certainement pas grâce au passage du MR au pouvoir (qui n'a cherché qu'à embourgeoiser Molenbeek, rendant la situation encore plus critique pour ses habitants majoritairement précarisés), mais c'est bien grâce à la participation d'Écolo à la majorité emmenée par le PS!

   Bref, pour rester honnête, il me fallait modérer mes fortes et violentes critiques envers Écolo à la Région et au Fédéral, en reconnaissant leur expertise au niveau Communal!