sciences

   Comme tous les premiers Mai je suis assez horrifié qu'une fête qui vienne tout droit des USA (États-Unis d'Amérique) et qui dans toutes les Amériques (Latine y compris) et en Europe jusqu'à la Seconde Guerre Mondiale a toujours été nommée "Fête des Travailleurs" ("Workers Day", "Dia dos trabalhadores"), soit requalifiée depuis que le nazisme, la collaboration et le pétainisme soient passés par là de "Fête du Travail"!

   Pire encore, en Belgique on a pu ainsi voir tous les partis de la droite (MR) à l'extrême gauche (PTB) mettre en avant une volonté de «redonner de la valeur au travail"! Mort de Rire: l'Humanité a évoluée du singe primitif à l'Homo Sapiens Sapiens grâce uniquement au fait non d'avoir inventé le travail mais bien de vouloir se défaire de cette contingence naturelle!

   L'Histoire de l'évolution de l'humanité est avant tout une Histoire d'Hommes voulant gagner plus de la Terre avec moins d'efforts que leurs ancêtres. C'est de là que provient le progrès, celui du passage à la cueillette-chasse à l'agriculture d'abord, celui de l'usage d'animaux comme force de travail (chevaux et bœufs), et finalement les progrès techniques et technologiques.

   Sans cette volonté d'échapper à un Travail qui n'est pas une invention de l'humanité mais une nécessité imposée par la Nature, le Singe serait resté Singe!

   Par ailleurs, comme je l'ai déjà affirmé à de nombreuses reprises sur ce blog, le progrès technologique induit le progrès social, et cela peut se démontrer assez facilement en observant l'Histoire des Luttes Sociales.

   On le voit en France pour l'âge de la Retraite et en Belgique pour Delhaize: la bourgeoisie dirigeante ne lâche au Peuple que ce qu'elle voulait dès le départ bien lui lâcher et rien de plus!

   Ainsi, si on a abandonné le travail des enfants et les 16 heures de travail par jour, c'est uniquement grâce à l'invention de l'électricité et à la mécanisation de plus en plus répandue. Par ailleurs, Karl Marx lui-même le note: plus le travail devient techniquement complexe, plus il faut former le prolétariat; d'où l'École non plus seulement gratuite mais bien obligatoire. Et en se formant ledit prolétariat peut espérer en arriver à des capacités de réflexion et de logique lui permettant de vouloir faire ce qu'il a toujours rêvé: se libérer du travail d'esclavage!

   Donc travailler à quelque chose plutôt que d'être travaillé par quelque chose ou quelqu'un...

   C'est-à-dire ne plus suivre de leaders, que ce soient leader d'activité (de travail proprement dit), leader d'opinion (organisation, syndicat, parti), leader de gouvernement. Et donc on en arrive alors à la vraie Démocratie, étymologiquement "le Pouvoir pour et par le Peuple lui-même".

   Alors bonne nouvelle pour Bruxelles: ce sera bien Ahmed Laaouej qui sera tête de liste à Bruxelles. Mais les promesses n'engageant que ceux qui y croient, rien ne dit en cas de coalition de majorité incluant le PS que celui-ci obtienne un poste de Ministre Régional (Ministre-Président au vu des sondages donnant le MR gagnant, grâce au dégoût de la Gauche provoqué par Écolo, étant quant à lui impossible et peut-être tant mieux vis-à-vis de l'option suce-salsifis verts du PS).

   Non pas que Ahmad Laaouej soit foncièrement opposé à toute idée écologique, bonne pour l'environnement, mais que pour lui comme pour moi comme on peut le constater partout ce ne sont pas les idées ou innovations qui nuisent mais leurs exagérations et leur non-évolution.

   L'exagération nuit en tout et si on peut et doit dire que l'exagération de l'industrialisation, la surindustrialisation, nuit à l'environnement donc à l'humain; il faut aussi reconnaître que l'exagération de l'écologisme (pensé ici en tant que religion) nuit aussi à la science et à l'humanité!

   Ainsi cet écologisme a induit une décadence de l'Occident Européen, notamment en ne sachant plus faire de la Science ou de la Recherche fondamentale moderne. Les deux seuls instruments de mesure qu'on semble encore maîtriser sont d'abord l'œil ensuite le thermomètre; exit donc le Compteur Geiger, les satellites artificiels, les spectres chromo-moléculaires, et finalement l'astronomie elle-même!

   De telle sorte que c'est de l'écologisme que provient, en Belgique, l'idée du MR (droite libérale belge) et de l'Union Européenne d'inscrire les Centrales Nucléaires comme "bonnes pour l'environnement" (sic)! En effet, du point de vue du thermomètre qu'importe de répandre des déchets radioactifs pour cent mille ans dans la Nature si les dix prochaines années les températures n'augmentent que de 0,01°C. Logique!

   De même on suppose que le réchauffement climatique observé sommes-toutes que très récemment dans l'histoire de l'industrie fossile, provient de l'activité humaine directement. S'il faut bien reconnaître une culpabilité humaine due effectivement au largage de gaz à effets de serre par l'industrie humaine; on semble méconnaître chez les écologistes les observations astronomiques (c'est vrai que pour eux l'astrologie est plus à leur portée) qui indiquent que comme tous les 220 à 250 ans le Soleil est en suractivité et ce pour une durée s'étalant de 20 à 50 ans...

   Que le GIEC et tous les groupes de réflexions COP-machins n'intègrent pas cette dernière donnée, pourtant publiée donc connue, révèle soit qu'ils ne savent lire que les données d'un thermomètre soit une mauvaise foi évidente.

   Enfin, pour prendre les deux derniers items ensemble (thermomètre et vue seuls instruments maîtrisés et mauvaise foi comme dans toute religion), l'écologisme confond "érosion des plages" avec "montée du niveau des mers". Or ce n'est pas du tout le même phénomène. Les satellites n'indiquent pas une montée globale des Océans, premièrement. Quant à l'érosion des plages, bien réelle, elle, c'est un phénomène qui intervient naturellement: les vagues et marrées recouvrent d'eau les plages et en se retirant cette eau entraîne avec elle une partie du sable des plages.

   Donc, on le voit, l'exagération de quoi-que-ce-soit nuit en tout!

   Tant et si bien que la religion tirée de l'écologie, l'écologisme, poursuit dans sa quête d'auto-décadence de la Civilisation Européenne Occidentale la volonté d'en finir avec les acquis de l'abolition de la féodalité!

   Cela se remarque en matière de Transports. Et, de nos jours on le sait, qui domine les voies de communication détient le Pouvoir! Ainsi l'écologisme rêve d'une société reféodalisée, où la Nouvelle Noblesse (la Bourgeoisie Dirigeante) pourra se déplacer avec de gros carrosses: des voitures à hydrogène de 1000 km d'autonomie toutes les 1 minutes de recharge; la Bourgeoise Non-Dirigeante (Haute Classe Moyenne et au-dessus) avec des carosses plus petits: des voitures électriques de 300 km d'autonomie toutes les 5 minutes de recharge; et enfin les "Autres", la "Plèbe" (Classes Moyennes et en dessous), en vélos et transports en communs...

   Bref, on (le Peuple) est mal barré avec des asperges environnementalistes de ce genre. Heureusement que le PS a sorti Ahmed Laaouej à Bruxelles; mais un peu tard. Car, finalement, n'est-il pas qu'une belle vitrine à électorat communautaire? Rappelons que Ahmed Laaouej était Président de la Section Bruxelloise du PS; autorité référente pour la pratique du Socialisme à la Région de Bruxelles donc; et qu'en tant que tel il s'est ouvertement opposé au Plan Good Move. Qui au PS lui a obéit comme cela aurait dû être le cas? Pas Philippe Close ni aucun autre membre du PS ayant mandat à Bruxelles!

   Un tel titre pourrait paraître n'être qu'une provocation; pourtant non, il s'agit de redonner aux mots leurs sens étymologique. Antisémite ne veut pas dire anti-juif; le judaïsme est une religion, israélien est une nationalité et enfin le fait d'être sémite, lui, désigne une race. Mais laquelle? En fait, au sens scientifique du terme, un sémite est un arabe du Machrek tout simplement, sans connotation ni religieuse (il peut donc être musulman, chrétien et éventuellement juif) ni étatique (il peut être libanais, israélien, syrien, etc.).

   Et, de fait, Benyamin Netanyahou, il faut le reconnaître pour être vraiment juste envers chacun, est anti-arabe donc antisémite. Même quand ce sémite est lui-même juif par ailleurs. On croule sous les témoignages de juifs "des racines" ("roots"), donc sémites c'est-à-dire arabes, qui dénoncent la non-égalité sociale, de traitement, d'acceptation par rapport aux juifs "blancs" européens. C'est le vieux conflit entre sépharades et ashkénazes...

   Ainsi un juif sémite, arabe, devra faire son service militaire dans les unités les plus dangereuses et les plus à l'avant front de Tsahal pour "prouver qu'il appartient vraiment aux Israélites". Un comble! Car à la base le Peuple Juif était à 100% arabe, sémite. Les juifs européens ne sont globalement que des convertis tardifs.

   Donc, on le voit, si Netanyahou n'est déjà pas capable d'accepter les arabes juifs, pensez-donc ce qu'il en est des arabes non-juifs!

   À tel point finalement que l'opinion publique israélienne elle-même a commencé à manifester dans les rues contre le pouvoir d'ultra-droite dont ils ne se sont rendus compte de la nocivité qu'après l'avoir élu. Mais, au moins, eux manifestent contre leurs extrémistes.

   Dire donc que "tout juif et tout israélien sont forcément contre les palestiniens" est une manipulation utile mais fausse d'autres extrémistes, ceux du camp d'en-face, ceux du Hamas qui eux ne pifent pas ceux qui ont comme religion une autre religion que l'Islam.

   Bref, on avancera grandement vers la Paix et vers l'existence de la Palestine lorsque Netanyahou en Israël aura été mis à la porte par sa population (ce que celle-ci désire) et que le Hamas aura été mis à la porte à Gaza...

   Ce Shabbat du 7 octobre 2023 a été marqué par une attaque du Hamas contre Israël. On remarquera d'abord que dans le conflit israélo-palestinien jamais rien, ni côté Palestine ni même côté Israël, n'a jamais été obtenu par la violence. Yasser Arafat a obtenu ce qu'il désirait, du moins un large début à ce qu'il voulait, lorsqu'il s'est arrêté de perpétrer des actes de guerres. Idem pour Yitzhak Rabbin côté israélien.

   D'où ma question: «Gaza méritait-elle son statut d'indépendance acquis par la Paix et la volonté pacifique de Ariel Sharon si c'était pour dès cela fait obéir aux ordres meurtriers du Hamas?», et, autre question: «le Hamas est-il un mouvement musulman, c'est-à-dire respectant le Coran?»...

   En effet dès la Sourate V ("La Table Servie (Al-Ma'Ida)") au verset 8 on peut lire ceci: «[...] Que la haine éprouvée pour un Peuple ne vous pousse pas à commettre des injustices à son égard. [...]». Putain, comment le savons-nous? La question est plutôt comment ne le savent-ils pas? C'est que les religions sont instrumentalisées à des fin de contrôles (politiques et commerciaux, légaux et illégaux) et que donc on ne s'intéresse pas à propager les Textes dans leur Entier mais seulement à y soutirer des Extraits qui justifient les Chefs qui veulent contrôler les autres.

   Mais il est vrai que dès les débuts du Monothéisme, la Religion est devenue instrument de Contrôle et non plus matière à Philosopher. Le Prophète Muhammad lui-même qualifie cette dernière attitude de «ceux qui font de la religion un jeu».

   De telle sorte que si l'on trouve à l'ULB (Université Libre de Bruxelles) des professeurs qui déclarent d'emblée que «Jésus n'a pas existé» (alors qu'il y a des traces littéraires et historiques de son passage sur Terre par des chroniqueurs tels Flavius, hors Bible, ou Luc, dans la Bible, ce dernier étant avant tout un chroniqueur historique de son époque qui se convertira au christianisme), mais ne se posent pas la question essentielle de savoir si Moïse a réellement existé, lui dont on ne trouve nulle trace dans aucunes civilisations voisines et dont même les Rabbins libéraux remettent en cause l'existence.

   De fait la première trace dans une civilisation voisine d'un personnage de la Bible Hébraïque est celle du Roi Jéroboam; un peu avant David donc.

   C'est dire si l'établissement de la Terre d'Israël en tant que territoire d'un "Peuple Élu" est éminemment un usage politique de la religion. La chose à retenir du Judaïsme étant que «la Sion véritable est la Sion Céleste; la Cité de Dieu»! Et évidemment il y aura beaucoup de gens d'apparence, de culture, de langue, d'époque et de religion différentes dans la Sion Céleste. D'où l'utilité de la Sion Terrestre, Israël ou la Judée, pour nous apprendre à partager un espace commun entre gens différents. Si déjà nous ne savons pas le faire ici, qu'en sera-t-il dans l'autre Monde?

   Enfin, je tiens à noter que «la Palestine est un nom latin d'un territoire occupé Romain et non un nom arabe». C'était important je crois à rappeler.

   Maintenant que j'ai signalé le plus important à mes yeux, j'espère que nous apprendrons à relativiser sur l'importance supposée de ce conflit: ce conflit est très important pour ceux qui cherchent à détenir une position de Chefs d'État (Palestinien ou Israélien), mais est très nocif pour tous ceux qui considèrent ce pays comme une Terre Sainte!

   Si à l'époque de la science-fiction on pouvait l'ignorer, même après Hiroshima et Nagasaki (usage militaire), on ne peut désormais plus ignorer les dangers représentés pour les humains (tant que pour l'environnement) par l'usage même civil du nucléaire à fission atomique (radioactif donc) pour la production d'électricité.

   Tout d'abord il faut savoir qu'une centrale nucléaire est faite pour ne durer que vingt ans maximum, au-delà il est trop dangereux de la maintenir en fonction car son réacteur par l'effet des rayonnements sera trop fissuré, laissant échapper la radioactivité sous une forme sournoise puisqu'il ne s'agit pas d'un "nuage" à proprement parler, mais bien d'air, d'atmosphère, devenue radioactive et se répandant selon le vent.

   C'est l'explication qui était donnée en 1990 par un responsable des visites; la même qu'en 1980; et aussi par le magazine scientifique Science & Vie.

   Ce qui explique qu'à la grande période de développement de l'industrie nucléaire en Belgique, on construisait une nouvelle centrale tous les dix à quinze ans.

   Ce qui implique aussi que oui, rouvrir des centrales nucléaires construites il y a 50 ans d'ici est dangereux.

   Vient ensuite un autre problème: la gestion impossible des déchets radioactifs qu'on ne peut que mettre sous le tapis (en sous-sol) et qui restent dangereux pendant plus de cent-mille ans.

   Si donc des élus belges (ou français) défendent «le progrès et la nécessité que représentent la fission nucléaire», autant qu'ils cessent alors de vouloir lutter contre le tabagisme, car le tabac (plante médicinale amérindienne) a un certain bénéfice-risque positif qu'on ne peut plus nier!

   Preuve que les politiciens qui ne jurent que par l'Uranium et le Plutonium le font par idéologie et non par raisonnement scientifique et ce avec un désintérêt total sur le sort de l'Humanité à long terme.

   Pour la Belgique, il s'agit d'un pur positionnement idéologique anti-gauche, anti-PS (qui est contre le nucléaire et les "énergies fossiles") de la part d'un MR (droite libérale et libertarienne belge) qui donc se positionne en réaction pour le nucléaire.

   Évidemment, et le débat étant venu de là, si on ne peut être pour le Nucléaire à Fission (contrairement au parti écologiste belge), on ne peut pas non plus défendre raisonnablement l'usage du gaz ou du pétrole dans des centrales thermiques.

   Néanmoins, soyons clairs, le problème ne sont pas les Centrales Thermiques mais bien leur carburant utilisé. Ce qui pose problème est l'usage de gaz, de pétrole, et de déchets ménagers.

   Car si les énergies "douces" font rêver, les "renouvelables" comme on dit, on ne peut nier qu'en Belgique il n'y a pas assez de jours d'ensoleillement et que le vent est soit trop faible, soit trop fort, que pour permettre une alimentation stable en électricité. Mais, heureusement, la Belgique n'est pas seule sur Terre, et puisque nous acceptons si bien de dépendre de l'étranger pour l'Uranium, le gaz, le pétrole, on peut bien parier sur de nouvelles sources énergétiques provenant de l'étranger aussi et produites en ces pays de manière "verte".

   Je veux parler ici de "l'Hydrogène vert", popularisé dans l'idée de la fusion nucléaire mais dont on oublie souvent qu'il s'agit aussi d'un gaz combustible!

   Or donc, prenant en compte l'ensemble des bénéfices-risques, il est à la fois moins cher pour le consommateur final et moins risqué pour l'humanité de transformer (de simples aménagements techniques le permettent) nos Centrales Thermiques actuelles en Centrales Thermiques à Hydrogène que de refaire fonctionner au motif de «l'urgence» des centrales à fission vieilles de 50 ans ou de vouloir se lancer dans un grand plan de construction de Centrale à Fusion...

   Je ne crois pas l'avoir affirmé clairement mais je suis pour la Paix, et donc une solution pacifique à ce conflit; sans pour autant m'en foutre du sort des uns et des autres. Car qui paie le prix fort de toute guerre quelle qu'elle soit? Les populations et les plus pauvres parmi cette population. Si une guerre ne concernait que les militaires on dirait simplement «qu'ils se pètent la gueule entre eux» et il n'y aurait pas vraiment de raison d'être pacifiste. S'il y a des raisons d'être pacifistes c'est bien car les guerres font des victimes et que ces victimes sont en tout premier des civils innocents, non concernés voire même non partisans.

   Ainsi, il est ridicule au nom du "pacifisme" d'être contre les Russes car la majorité des Russes sont eux-mêmes contre la guerre en Ukraine! Par contre il me semble qu'il y a beaucoup plus de nationalistes côté ukrainien, car quel Ukrainien peut se revendiquer ouvertement contre la guerre envers les Russes sans passer aussitôt pour un ennemi, un pro-russe, un anti-occidental? Oui, il est bien plus difficile à un Ukrainien d'être contre la guerre qu'à un Russe!

   J'écris cela parce que dans la longue litanie des "sanctions" européennes et des pays de l'OTAN contre la Russie, on s'aperçoit que seul le Peuple Russe paie ces sanctions réellement; la haute bourgeoisie russe, les "oligarques", sachant facilement s'en défaire et ne pas en subir les conséquences dans leur train-de-vie.

   On a ainsi pu voir un développeur de logiciels Libre et Open-Source Linux (sic!) européen insérer un jour, croyant bien faire, une partie malware (virus) à l'un de ses programmes si l'IP (l'adresse de connexion à l'internet fournie par le modem) de téléchargement était russe! Le con. Con, car il est connu que la majorité des utilisateurs Linux sont des ONG ou associations dont la quasi-totalité en Russie sont contre la guerre! On recensera ainsi au niveau mondial la Ligue des Droits Humains, Human Right Watch, des organisations de journalisme indépendantes, etc.

   Heureusement, le développeur en question a été aussitôt banni du GitHub (fournisseur de logiciels vérifiés).

   C'est la même logique avec Anonymous: face à la guerre leur réflexe a été de vouloir attaquer des sites russes. Bon, honnêtement, couper l'image et le son d'une chaîne de télévision pro-Poutine ça n'empêchera jamais l'opinion russe de rester sur ses positions premières: pour ou contre la guerre. On peut imaginer plutôt que de bêtement couper le signal, diffuser des informations non en provenance d'occident (l'Europe fait elle aussi de la pure propagande et donc du mensonge) mais en provenance de soldats russes dégoûtés par les réalités du terrain. Ça serait un peu plus intelligent. Mais d'un point de vue utile à la Paix et à la sauvegarde de la vie des civils, il est surtout urgent de s'attaquer à par exemple neutraliser le système de lancement de fusées à têtes nucléaires russes (et pas qu'à têtes nucléaires par ailleurs).

   Mais, de fait, ce serait là considéré comme un acte de guerre et cela ressort de la compétence non de civils, fut-ce Anonymous, mais des militaires informaticiens dont se dotent de plus en plus les armées occidentales et mondiales.

   Mais ça c'est la guerre. Et donc, en voulant attaquer des sites stratégiques russes, même ne fut-ce qu'informatiquement, numériquement, tels des centrales électriques et autres, encore une fois ce seraient les Civils qui en paieraient directement et uniquement le prix!

   Que faire alors? Eh bien la Paix, et la Paix se construit en faisant collaborer tous ceux qui sont contre la guerre entre eux dans les deux camps.

   Malheureusement, on devait apprendre que les scientifiques russes étaient écartés des programmes de recherche internationaux. Ce ne doit pas être un modèle à suivre. Le Libre et Open-Source (Linux principalement) doit continuer de choisir de travailler avec tant l'Occident que la Russie et tant pour l'Ukraine que pour les Russes! Car qui, en Russie, à besoin de logiciels libres, indépendants de toute firme étatique (en tout cas Russe)? Ceux qui sont contre la guerre évidemment!

   C'est-à-dire qu'à la logique d'Anonymous («hack against Russia», «pirate contre la Russie») il faudrait choisir une logique plus ouverte du type «code for Peace», «code pour la Paix» au maximum et «code for Ukraine», «code pour l'Ukraine» dans l'option où l'on veut absolument s'engager.

   La politique en Belgique est assez ennuyeuse: chacun à les positions autorisées par son chef de parti et n'en démord pas; les présidents de partis apprennent à crier fort mais pas à réfléchir; ce qui fait que regarder les débats politiques et lire les déclarations des uns et des autres est assez inutile en soi pour l'édification démocratique.

   Ainsi, Georges-Louis Bouchez, Georgie-Lou, voulant encore une fois, comme le fait le PTB (et c'est un trait des partis non-démocratiques), opposer une partie de la population contre une autre, ici les classes bourgeoises au lumpenprolétariat, de lancer l'idée qu'il serait «bon d'exclure les chômeurs du bénéfice des allocations de chômage après trois années et de les envoyer au CPAS». (Qui délivre le RMI, l'Allocation d'Insertion).

   Le PS aussitôt de brandir les fourches. La meilleure réaction fut, encore une fois, celle d'un bruxellois socialiste mandataire qui déclara que cela ne changerait rien au montant perçu (qui est de toute façon dégressif avec les années) et ne ferait que déplacer le problème du chômage de longue durée vers un problème de minimexés de longue durée. Et justement!

   C'est qu'il y a une grande différence entre chômage (ONEM) et minimex (CPAS). Le premier est payé exclusivement avec la solidarité des travailleurs via les cotisations sociales, alors que le second est payé exclusivement avec les impôts payés par ceux qui gagnent plus que le salaire médian ou par ceux qui sont propriétaires ne fut-ce que d'une voiture, et par les bourgeois...

   Donc le MR propose de faire payer les allocations des inactifs par la classe moyenne supérieure et les conducteurs d'affreuses voitures (une idée qu'on aurait attendu d'écolo)! C'est-à-dire par son électorat...

   Quant au PS, au lieu de réagir en conséquence et de dire donc «chiche, on vote ça tout de suite?», continue à faire porter la charge du lumpenprolétariat sur le dos du prolétariat, des travailleurs, en refusant une telle idée, par pure idéologie et non par réflexion; c'est-à-dire sur son électorat aussi...

   Bref, on voit que quand on agit non pas par le cerveau mais par le ventre (les passions, l'irréfléchi, l'instinctif) on va jusqu'à l'encontre des intérêts de son propre électorat; le plus marrant étant que cet électorat va malgré tout voter pour ceux-là mêmes qui sont censés les défendre... «C'est pas du loup qu'il faut que le mouton aie peur mais bien du berger qui va l'égorger un jour ou l'autre»!

   Il existe une supériorité incontestable de l'agriculteur, du paysan, africain sur l'européen et il réside en le fait suivant. L'européen pour savoir quand ensemencer et récolter regarde son calendrier comme on le faisait il y a déjà plus d'un millénaire. L'africain, lui, va d'abord se renseigner sur le temps, la météo, qu'il fait aujourd'hui et que l'on prévoit pour au moins le mois à venir et le fait en fonction de cette météo, sans regarder son calendrier dont il connait bien l'inutilité en matière agricole.

   C'est bête mais il fallait bien le dire. C'est qu'en Afrique les extrêmes climatiques, les contrastes météorologiques, sont à la fois violents et imprévisibles d'une année sur l'autre. Or, justement, cela devient le cas ici en Europe. Notamment suite au dérèglement climatique (qu'il soit d'origine totalement ou partiellement humaine, ou d'origine partiellement naturelle). Et pourtant nos agriculteurs européens n'ont toujours pas intégrés ce fait scientifique que les temps de semence et de récolte ne correspondent plus à un calendrier fixe comme il y a un millénaire mais correspondent aux caprices météorologiques.

   Les agriculteurs africains, eux, en ont tellement conscience qu'ils ne cessent de développer des applications de smartphone spécialement dédiés à l'agriculture et à la gestion des sols en fonction de la météo prévue pour deux à trois mois à l'avance.

   À noter que la Bourse des matières premières agricoles de Chicago dispose de prévisions de tendance météorologique mondiale pour six mois à l'avance!

   Bref je pense que nos paysans européens devraient aller faire des stages d'apprentissage chez les agriculteurs africains... Car le printemps agricole ne commence pas le 21 Mars selon le calendrier civil mais commence bel-et-bien quand une tendance à environ 14 à 17 degrés Celsius s'annonce pour plus d'un mois!

   Si je critique violemment Paul Magnette et son nouveau bouquin sur "l'éco-socialisme" (l'écologie sociale), c'est d'abord car Paul Magnette a dix ans de retard sur l'Église Catholique Romaine et son invention de "l'écologie intégrale", qui est une doctrine bien mieux construite et avec laquelle je suis beaucoup plus en accord, ensuite et c'est ce que je vais expliquer encore une fois ici l'écologie à la sauce colonialiste occidentale est anti-sociale, enfin car Paul Magnette (président actuel du PS belge) a carrément vingt-deux ans de retard sur la réalité socio-politique belge.

   En effet, s'il y a vingt-deux ans les votants écolo étaient effectivement des "déçus du PS", ce n'est plus le cas depuis les dernières élections de 2018. Les déçus du PS se tournent directement vers le PTB. L'électorat d'Écolo est un électorat de Droite, habituellement celui du MR, mais se posant des questions éthiques et... religieuses. C'est-à-dire que les déçus par le côté anti-social d'écolo iront au PTB et les déçus par le côté anti-progrès technologique d'écolo retourneront au MR. Si donc Paul Magnette croit les attirer avec un bouquin au contenu tellement erratique qu'on se demande s'il croit vraiment ce qu'il dit, eh bien il se trompe!

   Mais que nous a donc récemment appris la guerre entre l'Ukraine et la Russie? Que l'Ukraine, pays pauvre il faut bien le dire, eh bien cette Ukraine grâce à son agriculture qui a toujours été productiviste, industrielle et intensive nourrit l'Europe de l'Ouest (huile de tournesol) et la moitié du Continent d'Afrique (céréales)! Pour un petit pays comme l'Ukraine, comparé à la surface fournie en céréales, cela tient du miracle; un miracle qui serait impossible avec l'agriculture biologique, artisanale et "raisonnée".

   Mais comment oser qualifier de "raisonnée" une agriculture qui se base sur une vision presque religieuse d'un Paradis où il suffit de jeter des graines au sol et d'attendre sur une chaise que ça pousse tout seul?

   La dernière famine en Europe remonte aux derniers moments où on pratiquait une agriculture sans produits chimiques et sans tracteurs; non-industrielle et non-productiviste. Depuis que les Américains des États-Unis nous ont importés leurs méthodes d'agriculture industrielle nous n'avons plus jamais connus de famines!

   Et dans le même temps où l'Afrique vit sous perfusion de l'agriculture intensive, des impérialistes écologistes lui disent qu'elle doit elle aussi passer au bio?

   Mort de rire!

   Étant bien parti dans son travail historique dérivé de la philosophie (j'y reviendrai), Karl Marx s'improvise malheureusement économiste et sociologue. Il transforme ainsi une vision claire, nette et sans appel du déroulement de l'Histoire Humaine, en une théorie nouvelle qui efface tout ce qu'il a écrit jusqu'alors lui-même: le Matérialisme Historique.

   Tout serait expliqué et explicable par de pures relations économiques donc d'ordres mathématiques. Or donc, si tout était aussi rationnel et soumis à des lois mathématiques comment expliquer les multiples divergences entre mouvements se réclamant tous du même marxisme? Ce seul fait devrait suffire à invalider la théorie du matérialisme historique. Mais ce n'est pas la seule chose qui l'invalide: Karl Marx dans ses premiers écrits l'invalide de lui-même.

   Ainsi, Marx fait une analyse de la Révolution Française. Et il en conclut que le Capitalisme n'est pas en soi né d'une accumulation primitive de marchandises et capitaux, mais bien d'une volonté de conquête du Pouvoir (ici par les possédants de Capitaux par rapport aux possédants de Titres de Noblesse).

   C'est-à-dire que, selon Marx "jeune", le déroulé de l'Histoire de l'Humanité se résume à une recherche de conquête du Pouvoir. Si on recherche l'augmentation de ses capitaux propres c'est car le Capitalisme n'est pas défini par l'usage de la monnaie comme moyen d'échange (qui existe depuis l'aube de l'humanité, depuis plus de cent mille ans), mais le Capitalisme se définit par le fait que plus je possède de Capitaux plus j'ai de Droits et de Pouvoir!

   Tout n'est donc que conquête du pouvoir par les différents moyens qui y mènent au cours du temps; là est le déroulé de l'Histoire selon la première idée de Karl Marx.

   Et comme le Pouvoir peut être également recherché par des humains psychopathes ou déséquilibrés, l'Histoire ne saurait s'expliquer à 100% de manière rationnelle donc Matérialiste!

   Le Matérialisme Historique tardif du Karl Marx "vieux" est donc en contradiction avec les écrits du Karl Marx "jeune". C'est, qu'entre-temps, il s'est laissé embrigader (tout comme Engels) par un mouvement social qui l'intéresse et le fascine car il correspond à l'une de ses préoccupations (la prise de Pouvoir par les jusqu'ici opprimés) mais est manipulé par des opportunistes voulant confisquer ce pouvoir auxdits opprimés.

   Comme le chante si bien Mylène Farmer dans «Génération désenchantée»: «sur mes idéaux des mots». Tels entre autres connus, Lénine qui se gardant bien de participer à la Révolution en marche en Russie, une fois celle-ci acquise, retourne néanmoins en Russie pour s'auto-proclamer Père des Peuples d'URSS...

   Bref il faut abandonner toute analyse se réclamant d'un quelconque Matérialisme Historique pour en revenir à une analyse historique basée sur la Conquête du Pouvoir et les différents moyens d'y parvenir de par les âges.