contradictions

   Ajout du 15/04/2021:

   Les journaux sont unanimes: «la situation au Brésil est hors contrôle!» et de citer ce mercredi 14 Avril 2021 le chiffre de 355000 morts au Brésil. Cela ne m'étonne pas de journalistes qui ont l'habitude de sortir de gros titres pour que l'on clique sur l'article et ainsi générer des vues pour les publicités qu'ils publient avec ledit article, seule source de gros revenus pour lesdites presses.

   Mais quand des politiciens, pourtant formés aux statistiques (ne fut-ce que sociologiques), et pire encore des épidémiologistes eux-mêmes relaient des craintes fondées sur des chiffres absolus, alors là je me dis «encore une preuve que ou bien la Civilisation Européenne Occidentale est en pleine décadence, ou bien on cherche à nous manipuler».

   En effet, lorsque l'on veut comparer le nombre de morts dû à une maladie dans deux pays différents (ici le nôtre, la Belgique, et j'invite chacun à le faire pour son propre pays, et le Brésil ou les USA) on ne prend pas les chiffres absolus mais c'est bien les chiffres relatifs (c'est-à-dire rapportés à pour mille habitants) qu'il faut prendre en compte!

   En comparaison, ce même jour, on compte 23503 morts en Belgique. Au Brésil ils sont un peu plus de 210 millions d'habitants, en Belgique nous sommes un peu plus de 11 millions (11400000). Donc ces chiffres indiquent qu'il y a 1,7 morts par mille habitants au Brésil contre 2,1 morts par mille habitant en Belgique!

   S'il y a donc une situation préoccupante et hors contrôle c'est bien plus en Belgique qu'au Brésil il me semble. Quoi qu'effectivement on ne peut nier qu'en trois semaines le Brésil soit passé de 1,4 à 1,7 morts pour mille habitants alors qu'en Belgique cela stagne plutôt, la différence se joue en terme de centièmes en Belgique contre 0,3 au Brésil. Mais honnêtement, quel est le chiffre le plus inquiétant?

_______________________________________

On nous annonce dans les environ de 300.000 (trois cent milles) morts tant aux USA (Etats-Unis d'Amérique) qu'au Brésil et on nous dit «c'est énorme». Mais que penser lorsque l'on compare leurs chiffres rapportés par 1000 (mille) habitants et les nôtres. En effet, nous qui prenons des mesures fortes en Europe avons 2 fois (deux fois) plus de morts par mille habitants du CoViD19 que la moyenne entre les U.S.A. et le Brésil! Dès lors cela ne pose-t-il pas question?

   Le sentiment dominant sur lequel s'appuient actuellement en 2021 la grande majorité des Partis Marxistes Révolutionnaires (cela exclu donc la Gauche Socialiste Démocratique) n'est autre que la jalousie qu'ils maquillent en discours de solidarité.

   Comme je le faisais remarquer un jour à un gaucho: «tous ces bourgeois qui rêvent d'être prolétaires nous font chier», car de fait c'est de ces bourgeois que sont composés l'élite intellectuelle de ces Partis Communistes et Partis des Travailleurs. Ce à quoi il me répondait que, lui, ce qui le faisait chier c'était «les prolétaires qui se rêvent bourgeois». Ben justement!

   S'il n'y avait pas de prolétaires qui se rêvaient bourgeois, il n'y aurait personne pour voter extrême-gauche; tout juste voterait-on à gauche démocratique, PS, s'il ne s'agissait réellement que de solidarité. Le PTB (en Belgique), la France Insoumise, etc. sont un vote de prolétaires jaloux de la richesse des bourgeois et rêvant soit d'eux-mêmes être riches, ou plus riches que maintenant, soit d'appauvrir (et si possible encore plus pauvres qu'eux aujourd'hui) les bourgeois actuels.

   Car seule l'envie "d'être comme" rend jaloux et toutes les gloses de ces partis (tout comme celle de l'extrême-droite) jouent sur le sentiment de jalousie.

   Mais comme on "sent" intimement que c'est pas beau d'être jaloux, ne fut-ce que parce qu'on aimerait pas que quelqu'un soit jaloux du peu qu'on a (sa femme, ou son travail), ce sentiment de jalousie, instinct profondément ancré, et bien on le maquille sous un très léger (mais très léger, car vraiment ce n'est pas le discours dominant) parfum romantique d'une ère de la Solidarité Humaine.

   Il m'est avis que des partis qui jouent sur des sentiments et des instincts aussi basiques, tant des partis d'extrême-droite que d'extrême-gauche, n'ont certainement pas comme ambition réelle d'améliorer le sort de leurs semblables... Doivent avoir des buts cachés et inavouables, qui se résument en remplacer la bourgeoisie capitaliste par la bourgeoisie nationaliste du Parti. Les pauvres? Qu'ils le restent et qu'ils crèvent!

   Alors, je ne pouvais afin d'appuyer mon propos que comparer les photographies de Greta Thunberg et Angela Merkel. N'ont-elles pas la même gueule inquiétante faite de haine envers les autres, de «vous je vous aurais»? Une gueule qui me rappelle une autre gueule, masculine celle-là, mais j'y viendrai.

   Comme je l'ai toujours pensé, le féminisme s'oppose à l'humanisme et si l'Humanisme est clairement de gauche, le féminisme lui est clairement de droite.

   Un nouveau langage s'est institué pour déclarer la guerre au genre humain dans son ensemble, c'est-à-dire différencié en genres hommes/femmes, sexué. Tous les torts de la planète seraient dus au "Patriarcat"!

   L'ultra-libéralisme, les problèmes environnementaux, sociaux, les dictatures, etc. Seulement quel est le projet qui est porté derrière cette dénonciation (farfelue)? Le projet de remplacer le Patriarcat par le Matriarcat. Les femmes veulent leur heure de gloire, le Pouvoir, par et pour elles-mêmes et pour elles seules!

   Et des crétins d'hommes féministes qui (de mon vécu) à force d'être féministes vont finir totalement pédés et enculés, de relayer ce projet politique.

   Comme l'a dit l'autre: «la Femme est l'Avenir de l'Homme»! Effectivement, elles s'ancrent dans des projets alter-économiques et écologistes sans pour autant dédaigner l'usage de fours à micro-ondes assez gourmands en MWh. Ça me fait penser au premier homme politique européen écologiste (et végétarien): Adolf Hitler, exactement lui.

   Et si la femme est l'avenir de l'homme; avec des femmes de la trempe d'Angela Merkel (plus de 25 années de pouvoir) on peut le dire, le prochain dictateur européen sera sans conteste... une femme!

   Au projet qui consiste à remplacer le maximum de députés, de ministres et de présidents, la ploutocratie quoi, par des femmes, ce qui reste une ploutocratie, je préfère le projet Humaniste de donner le pouvoir au peuple, à l'humanité, tant aux hommes qu'aux femmes, comme c'est le cas avec le système référendaire (votations) de la Suisse que je ne cesse de citer en exemple sur ce blog.

   Bref, quittons le féminisme pour redevenir Humanistes!

Ajout pour l'historienne qui ne suit pas l'actualité ni politique ni sociale: effectivement si l'on ne suit pas les règles on ne risque pas de finir fusillé; on risque juste de finir mort dans sa cellule après arrestation ou bien alors de se ramasser une amende telle que pour beaucoup de bruxellois cela signifie la même chose que pour moi à savoir que j'écris cet article sous Linux mais une fois sous les ponts je n'aurais plus l'occasion d'écrire quoi que ce soit sur le web!

______________________________

   S'il faut bien évidemment prendre des mesures pour contrer la propagation du coronavirus chinois, il est des mesures utiles et d'autres totalement inutiles rappelant par ailleurs un lourd passé historique européen (l'Occupation Allemande, l'Occupation Nazie).

   Je l'ai déjà dit: on pouvait laisser tout ouvert, coiffeurs, bars, restaurants, discothèques même, à la condition unique de fermer strictement nos frontières nationales! C'est exactement ce que la Suède avait fait. Jusque fin Juin la Suède connaissait des taux de contaminations, hospitalisations et décès presque inexistants comparés aux autres pays de l'Union Européenne. Et après? Et après, vers fin Juin, à la demande le l'UE, ils ont rouvert leurs frontières! C'est donc tout logiquement dès Septembre que tout a dérapé en Suède!

   Mais, une mesure totalement absurde et qui prouve que nos pays sont des pays de "Rats de Laboratoire Sociaux", est le couvre-feu. En effet, ce coronavirus est-il plus transmissible la nuit que le jour? Pas plus que le virus du SIDA et donc on voit bien là l'absurdité d'une telle mesure faite juste pour tester le "jusqu'où peut-on aller avec nos populations?".

   Justement, si je ne crois pas que ce virus soit une "construction" comme pensent certains complotismes, je reste néanmoins intimement persuadé que "l'occasion fait le larron"!

   Ainsi, il y a presque un an je pronostiquait le retour des militaires en rue! Eh bien maintenant c'est fait puisque si l'on a bien noté la grande présence policière lors de la manifestation contre les mesures CoViD à Bruxelles, on oublie souvent de dire qu'il ya avait également une présence de militaires pour contrôler ladite manifestation!

   Présence de militaires et de policiers à chevaux! A ce propos, lorsqu'un animal sert d'arme je ne vois plus un être vivant mais une arme. Donc un tel animal, servant d'arme, doit être abattu - neutralisé dirons-nous -!

   Bref voici ma vidéo sur les événements de Hollande: ces gens ne sont ni des casseurs ni des voyous, ce sont des gens qui méritent la Légion d'Honneur!

   Quelque chose d'ahurissant s'est produit lors de l'annonce par Pfizer / BioNTech du résultat de leurs recherches sur leur vaccin. Et cela me vient soudainement à l'esprit.

   Rappelez-vous: les résultats de l'étude de Pfizer & BioNTech déclarait clairement que «l'immunité totale est atteinte 21 jours après une injection et 8 jours après une seconde injection»; seconde injection effectuée justement 8 jours après la première si aucune réaction allergique ne s'était déclarée.

   Donc il faut savoir lire clairement que: donner une seconde injection après 21 jours ne sert à rien car l'immunité est déjà acquise 21 jours après une première injection! Si je veux plus de sécurité je peux, si aucune réaction allergique ne s'est déclarée chez le receveur du vaccin, effectuer 8 jours après la première une seconde injection ce qui conférera une immunité en 16 jours après la première injection (soit 8 jours après la seconde).

   Mais c'est pour sûr! Dans quelle école de logique sont donc allés non-seulement nos politiciens mais également nos médecins? Car le jour même où ces résultats étaient pourtant clairement énoncés, on a vu à la télé un panel de "spécialistes" parler de «deux doses à 21 jours d'intervalle»!

   Et aussitôt, loi du marché oblige, Pfizer loin de démentir s'engouffrait dans la brèche commerciale créée par cet illogisme si typiquement européen (quand je disais que notre civilisation était en pleine décadence cela se remarque clairement je pense).

   Quelle aubaine: pouvoir vendre le double de doses nécessaires!

   Et évidemment, toutes les autres entreprises pharmaceutiques (Moderna, AstraZeneca, etc.) se sont engouffrées dans la même brèche commerciale du "deux doses".

   S'il y a bien des vaccins où deux doses seront obligatoires, tels ceux développés par Pasteur et Sanofi-GSK, cela ne signifie nullement que tous les vaccins doivent nécessairement comporter deux doses, en tout cas pas si la seconde dose est administrée après la période d'immunisation d'une seule dose, cela me semble pourtant d'une évidence type problèmes de robinets à l'école primaire...

   Et pour preuve j'en veux l'exemple récent du Royaume-Uni qui face à une forme plus virulente de SARS-CoV-2 demandait à Pfizer si afin de vacciner plus largement et plus vite on pouvait espacer les deux doses de plus de 21 jours. Pfizer n'a pas hésité une seule seconde: «oui, sans aucun risque» en fait ils auraient été plus honnêtes en déclarant que «une seconde dose du vaccin Pfizer après 21 jours est inutile d'ici au moins un an-et-demi à deux ans»...

   À peine annoncé, le vaccin contre le CoViD-19 a quitté la sphère scientifique pour rejoindre la sphère politique; en tout cas dans les mouvements extrémistes nauséabonds tant de l'extrême-gauche que de l'extrême-droite. On peut désormais parler d'une alliance objective des deux extrémismes en un "extrême-centre" prophétisé il y a des années sur mon ancien blog "gueux-royalistes" et concrétisé en Italie lorsque le Mouvement 5 (cinq) étoiles s'alliait avec la Ligue du Nord.

   Concrétisé également, mais là depuis plus longtemps encore, dans les mouvements LGBTQIA+ avec comme illustration la partouze de 25 personnes au centre de Bruxelles réunissant gauchistes anarchistes, communistes et nationalistes, récemment.

   Ainsi on nous parle de "l'industrie pharmaceutique". Oui da, mais camarade sous le communisme aussi il y a des industries, et pharmaceutiques également, ainsi la Chine et "son" vaccin. Industries de capitalisme d'État et non privé certes, mais industries quand même! L'URSS n'a eu de cesse de développer ses industries, de Lénine jusqu'à Gorbatchev. Je ne vois pas le problème.

   Partant de là divers délires se font jour; qui sur un virus inexistant, inventé de toutes pièces, qui sur un virus développé en laboratoire.

   Mais bon, revenons au vaccin, aux vaccins en fait.

   Avant d'en voir le triomphe de l'industrie pharmaceutique, j'en vois personnellement pour le fameux Pfizer-BioNTech, le triomphe de l'intégration des immigrés en Allemagne. En effet, le vaccin ici cité est l'aboutissement de la recherche d'un Turc-Allemand sur des traitements sur mesure pour les cancers, et principalement si je me souviens bien la leucémie.

   D'où le fait qu'il s'agisse d'un vaccin à ARN-Messager (mais qui n'est pas de la thérapie génique pour autant). L'autre vaccin du même principe, celui de Moderna, a été développé certes par une firme américaine mais présidée et dirigée par un chercheur français.

   Donc avant d'y voir «le succès de l'industrie pharmaceutique» comme aime à le dénoncer cet extrême-centre, j'y vois surtout le succès d'un monde ouvert, multiculturel, multi religieux et multi idéologique, non-monolithique et non-fermé contrairement à ce que prônent les deux pôles de l'extrême-centre.

   Disons que dans les faits c'est plus ce dernier succès qui les agace et que toute la glossique sur "l'industrie pharmaceutique" n'est qu'une excuse sinon ils l'auraient sortis dès l'annonce du vaccin Russe (Spoutnik V, très bon vaccin: 95% d'efficacité) ou Chinois.

   Vaccins que j'ai toujours défendus, m'étonnant souvent du fait que l'Europe ne trouve pas bon d'acheter l'un des deux.

   Alors, ce vendredi 27 novembre 2020 le CNC (Conseil National de Concertation, remplaçant l'ancien CNS, Conseil National de Sécurité) de Belgique a décidé d'assouplir les mesures pour les secteurs commerçants à haute rentabilité (tous les commerces jusqu'ici jugés non-essentiels) mais, d'un autre côté, a décidé de maintenir la fermeture de ce qui est jugé non-essentiel (l'hygiène c'est vrai que c'est pas essentiel finalement) tels les coiffeurs!

   Et une image m'interpelle: celle de tous ces politiciens qui nous l'annoncent et qui malgré plus d'un mois de fermeture des coiffeurs affichent une coupe de cheveux on ne peut plus "citizen" digne des magnats de Wall-Street!!!

   Mais que vais-je donc imaginer là? Voyons! Eux? Eux, faire appel à du travail au noir et peut-être même de la part d'immigrés sans-papiers? Eux? Non, certainement jamais!

   Quoiqu'il en soit le journal La Libre titrait sur les bénéfices économiques de l'immigration, qui rapporte plus qu'il ne coûte. On pourrait largement faire le même commentaire sur le travail au noir.

   Car qui dit coiffeurs fermés, dit qu'ils ne peuvent pas non plus exercer à domicile. Or, comme je l'ai déjà fait remarquer, en voici des ministres bien coiffés!

   Dès lors on se demande pourquoi le MR et l'Open-VLD luttent tant contre les travailleurs au noir, eux qui y font appels.

   Mais bon, c'était juste une petite réflexion, un "arrêt sur image".

   Alors, il y a des choses qu'on ne peut s'empêcher de remarquer. Dont des interversions systématiques.

   En effet, lorsqu'un texte ne contient pas d'erreurs ni orthographiques ni de grammaire, même dans les mots les plus techniques, mais ne contient qu'un seul et unique type d'erreurs qui en plus est systématique et sans exception à chaque fois que l'occurrence se produit (et sachant que ces textes ont été écrits en général sur une application contenant un vérificateur orthographique et de grammaire [mais là c'est vrai moins souvent]), on peut se poser des questions sérieuses.

   Le premier type d'erreurs remarqué est l'interversion entre la finale de conjugaison "é" et "er". Erreur systématique, non pas aléatoire comme devrait l'être une erreur véritablement non-voulue.

   Second type d'erreurs, remarqué lui dans le milieu des fonctionnaires: l'interversion entre "public" et "publique". Ainsi on peut lire «l'argent publique» au lieu d'argent public et «école public» au lieu d'école publique.

   Sachant que quasiment seul ce type d'erreurs apparaît, de plus de manière systématique et non aléatoire comme le voudrait la logique de la vraie erreur, on peut tout simplement se demander si ce type d'erreurs ne serait-il pas un moyen de reconnaissance entre individus de certains "camps" ou "lobbies" ("lobbys")?

   Personnellement j'en suis convaincu car mathématiquement parlant, en terme de statistiques, la probabilité que de telles erreurs se produisent systématiquement et hors tout autre types d'erreurs est nulle. Donc c'est que c'est voulu.

Ça durait, ce silence du PTB sur le coronavirus. Évidemment ils ne pouvaient louper l'occasion: «volons l'argent aux riches ça guérira les pauvres», logique non?

Tout d'abord remarquons cette délicate attention du Parti Mao-Stalinien envers les médecins et les infirmiers «en première ligne». Récupération "affectueuse" de travailleurs qu'ils estiment "riches". En effet rappelez-vous mon article précédent sur le PTB: selon eux le salaire maximum par foyer (cohabitants compris donc) ne doit pas dépasser 2.000 €/mois! Or justement, médecins et infirmiers (ou infirmières) sont une catégorie de la population qui dépasse ce seuil.

Il s'agit donc clairement d'une récupération.

Mais puisqu'il est aussi question de voler de l'argent à des gens, et puisque le PTB affirme n'être pas dérangé à l'idée d'une coalition avec les Écolos, et si on appliquait la loi du pollueur-payeur?

Il me semble en effet que le COVID-19 provient de Chine (de la ville de Wuhan). Et si à l'ONU on se mettait d'accord sur une taxe de solidarité ou un impôt de solidarité de disons 30% du PIB chinois pendant autant de temps que l'impact du coronavirus se fera sentir sur l'économie mondiale? (Jusqu'ici un an). Et un prélèvement de 60% sur tout masque "made in China" ou "made in PRC" vendu en dehors de la Chine?

Voilà qui me semblerait plus logique que de «taxer les multimillionnaires» (qui disons-le sont fort peu nombreux en Belgique; tout juste une quinzaine de personnes) qui sont non-responsables.

Mais évidemment pas question pour ce parti mao-stalinien de se fâcher avec la Chine...