Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

monde

Patriarcat ou Matriarcat, ça reste de la non-démocratie!

Publié le par Philippe J-A Le Bihan

   Alors, je ne pouvais afin d'appuyer mon propos que comparer les photographies de Greta Thunberg et Angela Merkel. N'ont-elles pas la même gueule inquiétante faite de haine envers les autres, de «vous je vous aurais»? Une gueule qui me rappelle une autre gueule, masculine celle-là, mais j'y viendrai.

   Comme je l'ai toujours pensé, le féminisme s'oppose à l'humanisme et si l'Humanisme est clairement de gauche, le féminisme lui est clairement de droite.

   Un nouveau langage s'est institué pour déclarer la guerre au genre humain dans son ensemble, c'est-à-dire différencié en genres hommes/femmes, sexué. Tous les torts de la planète seraient dus au "Patriarcat"!

   L'ultra-libéralisme, les problèmes environnementaux, sociaux, les dictatures, etc. Seulement quel est le projet qui est porté derrière cette dénonciation (farfelue)? Le projet de remplacer le Patriarcat par le Matriarcat. Les femmes veulent leur heure de gloire, le Pouvoir, par et pour elles-mêmes et pour elles seules!

   Et des crétins d'hommes féministes qui (de mon vécu) à force d'être féministes vont finir totalement pédés et enculés, de relayer ce projet politique.

   Comme l'a dit l'autre: «la Femme est l'Avenir de l'Homme»! Effectivement, elles s'ancrent dans des projets alter-économiques et écologistes sans pour autant dédaigner l'usage de fours à micro-ondes assez gourmands en MWh. Ça me fait penser au premier homme politique européen écologiste (et végétarien): Adolf Hitler, exactement lui.

   Et si la femme est l'avenir de l'homme; avec des femmes de la trempe d'Angela Merkel (plus de 25 années de pouvoir) on peut le dire, le prochain dictateur européen sera sans conteste... une femme!

   Au projet qui consiste à remplacer le maximum de députés, de ministres et de présidents, la ploutocratie quoi, par des femmes, ce qui reste une ploutocratie, je préfère le projet Humaniste de donner le pouvoir au peuple, à l'humanité, tant aux hommes qu'aux femmes, comme c'est le cas avec le système référendaire (votations) de la Suisse que je ne cesse de citer en exemple sur ce blog.

   Bref, quittons le féminisme pour redevenir Humanistes!

Voir les commentaires

1981 avec les Experts au Pouvoir!

Publié le par Philippe J-A Le Bihan

   Dans la série "mieux vaut en rire qu'en pleurer", et "toute ressemblance avec des faits actuels réels est involontaire", nous voici plongés en 1981.

   1981, ah, belle époque. La France vient de s'élire un nouveau Président, de gauche, François Mitterrand (que perso j'aime assez bien). Pendant ce temps, ailleurs à Paris, l'Institut Pasteur vient de découvrir la cause de ce que l'on nommait jusqu'alors "le cancer des homosexuels": le virus du SIDA, le HIV ou VIH.

   Mais dans notre histoire tout ne se passe pas comme ce fut le cas dans la réalité. Les Scientifiques, des "Experts", dictent la politique à mener face à ce nouveau danger, et ce au nom de la Vérité Mathématique et la Vérité Mathématique elle-seule! La Population s'y pliera forcément car après tout le cerveau n'est qu'une vaste machine à calculer et les sentiments, la psychologie, l'affectif ne sont que des excuses pour arriver finalement à entretenir le rôle reproductif de l'animal humain...

   Donc, et puisque, ce virus se transmet lors des relations sexuelles; il est logique d'interdire sous peine d'une amende minimale de 10000 Francs français toute relation sexuelle. Afin d'éviter les tentations, désormais on ne pourra vivre qu'à une seule personne par chambres dans l'appartement. Par ailleurs, la nuit étant le moment privilégié desdites relations sexuelles, on décidera d'un couvre-feu de 18h50 à 7h30 le lendemain matin.

   Normal, la Vérité Mathématique d'abord et uniquement elle!

   Les homosexuels actifs devront se faire couper la zigounette quant aux passifs ils devront se faire implanter un sur-anus en barbelé.

   Pour ce qui est du maintient du taux de natalité, les femmes pourront se faire inséminer artificiellement par du sperme au préalable testé négatif au VIH.

   Parler entre hommes et femmes, et entre hommes, sera strictement interdit: cela risquerait de faciliter la drague et donc les risques de relations sexuelles.

   Enfin, grâce à Dieu, cette mauvaise période de 1981 est révolue! N'est-ce-pas?

Voir les commentaires

La prise du Capitole, typique du trumpisme?

Publié le par Philippe J-A Le Bihan

   La récente "prise du Capitole" est présentée souvent comme un événement lié à la personnalité de Donald Trump, comme une "exception trumpiste". Pourtant à bien y regarder nous pouvons voir que ce type d'événements n'a rien à voir avec le trumpisme en particulier mais est constitutif même de la République, ou plutôt des républiques en général.

   En effet, le modèle républicain croit bon de se doter d'un "Chef", un Président, qui contrairement aux monarchies n'est pas un arbitre entre le gouvernement et les intérêts de la Nation vus comme intérêts de la population ou autres.

   Or, il arrive, et cela n'est absolument pas typique du trumpisme mais l'explique, que ce Président, ce Chef, se sente comme "ayant de par son action Sauvé la Nation", donc Sauveur.

   Il est donc dès lors naturel que quelqu'un qui se sente "Sauveur Providentiel" n'aie point du tout envie de céder le Pouvoir, non par caprice personnel mais bien car il est intimement persuadé que seul lui-même sache assumer la tâche de continuer à sauver le pays.

   Cela est le réflexe commun aux dictatures communistes et nationalistes. Tels la Corée-du-Nord, la Chine, Cuba, l'ex-URSS, etc. Tels l'Iran. Et tel peut être le cas de la France tant en cas de victoire des Insoumis que du Rassemblement National. Tels les pays africains aussi par ailleurs.

   On comprend donc que loin d'être un événement exceptionnel du trumpisme, il s'agit de la tendance naturelle des Républiques lorsqu'elles passent entre les mains d'un "Sauveur"...

Voir les commentaires

Quand les vaccins quittent le domaine scientifique pour se politiser

Publié le par Philippe J-A Le Bihan

   À peine annoncé, le vaccin contre le CoViD-19 a quitté la sphère scientifique pour rejoindre la sphère politique; en tout cas dans les mouvements extrémistes nauséabonds tant de l'extrême-gauche que de l'extrême-droite. On peut désormais parler d'une alliance objective des deux extrémismes en un "extrême-centre" prophétisé il y a des années sur mon ancien blog "gueux-royalistes" et concrétisé en Italie lorsque le Mouvement 5 (cinq) étoiles s'alliait avec la Ligue du Nord.

   Concrétisé également, mais là depuis plus longtemps encore, dans les mouvements LGBTQIA+ avec comme illustration la partouze de 25 personnes au centre de Bruxelles réunissant gauchistes anarchistes, communistes et nationalistes, récemment.

   Ainsi on nous parle de "l'industrie pharmaceutique". Oui da, mais camarade sous le communisme aussi il y a des industries, et pharmaceutiques également, ainsi la Chine et "son" vaccin. Industries de capitalisme d'État et non privé certes, mais industries quand même! L'URSS n'a eu de cesse de développer ses industries, de Lénine jusqu'à Gorbatchev. Je ne vois pas le problème.

   Partant de là divers délires se font jour; qui sur un virus inexistant, inventé de toutes pièces, qui sur un virus développé en laboratoire.

   Mais bon, revenons au vaccin, aux vaccins en fait.

   Avant d'en voir le triomphe de l'industrie pharmaceutique, j'en vois personnellement pour le fameux Pfizer-BioNTech, le triomphe de l'intégration des immigrés en Allemagne. En effet, le vaccin ici cité est l'aboutissement de la recherche d'un Turc-Allemand sur des traitements sur mesure pour les cancers, et principalement si je me souviens bien la leucémie.

   D'où le fait qu'il s'agisse d'un vaccin à ARN-Messager (mais qui n'est pas de la thérapie génique pour autant). L'autre vaccin du même principe, celui de Moderna, a été développé certes par une firme américaine mais présidée et dirigée par un chercheur français.

   Donc avant d'y voir «le succès de l'industrie pharmaceutique» comme aime à le dénoncer cet extrême-centre, j'y vois surtout le succès d'un monde ouvert, multiculturel, multi religieux et multi idéologique, non-monolithique et non-fermé contrairement à ce que prônent les deux pôles de l'extrême-centre.

   Disons que dans les faits c'est plus ce dernier succès qui les agace et que toute la glossique sur "l'industrie pharmaceutique" n'est qu'une excuse sinon ils l'auraient sortis dès l'annonce du vaccin Russe (Spoutnik V, très bon vaccin: 95% d'efficacité) ou Chinois.

   Vaccins que j'ai toujours défendus, m'étonnant souvent du fait que l'Europe ne trouve pas bon d'acheter l'un des deux.

Voir les commentaires

Mesures COVID-19 de fin d'années et coiffeurs...

Publié le par Philippe J-A Le Bihan

   Alors, ce vendredi 27 novembre 2020 le CNC (Conseil National de Concertation, remplaçant l'ancien CNS, Conseil National de Sécurité) de Belgique a décidé d'assouplir les mesures pour les secteurs commerçants à haute rentabilité (tous les commerces jusqu'ici jugés non-essentiels) mais, d'un autre côté, a décidé de maintenir la fermeture de ce qui est jugé non-essentiel (l'hygiène c'est vrai que c'est pas essentiel finalement) tels les coiffeurs!

   Et une image m'interpelle: celle de tous ces politiciens qui nous l'annoncent et qui malgré plus d'un mois de fermeture des coiffeurs affichent une coupe de cheveux on ne peut plus "citizen" digne des magnats de Wall-Street!!!

   Mais que vais-je donc imaginer là? Voyons! Eux? Eux, faire appel à du travail au noir et peut-être même de la part d'immigrés sans-papiers? Eux? Non, certainement jamais!

   Quoiqu'il en soit le journal La Libre titrait sur les bénéfices économiques de l'immigration, qui rapporte plus qu'il ne coûte. On pourrait largement faire le même commentaire sur le travail au noir.

   Car qui dit coiffeurs fermés, dit qu'ils ne peuvent pas non plus exercer à domicile. Or, comme je l'ai déjà fait remarquer, en voici des ministres bien coiffés!

   Dès lors on se demande pourquoi le MR et l'Open-VLD luttent tant contre les travailleurs au noir, eux qui y font appels.

   Mais bon, c'était juste une petite réflexion, un "arrêt sur image".

Voir les commentaires

Des interversions systématiques comme signes de reconnaissance éventuels

Publié le par Philippe J-A Le Bihan

   Alors, il y a des choses qu'on ne peut s'empêcher de remarquer. Dont des interversions systématiques.

   En effet, lorsqu'un texte ne contient pas d'erreurs ni orthographiques ni de grammaire, même dans les mots les plus techniques, mais ne contient qu'un seul et unique type d'erreurs qui en plus est systématique et sans exception à chaque fois que l'occurrence se produit (et sachant que ces textes ont été écrits en général sur une application contenant un vérificateur orthographique et de grammaire [mais là c'est vrai moins souvent]), on peut se poser des questions sérieuses.

   Le premier type d'erreurs remarqué est l'interversion entre la finale de conjugaison "é" et "er". Erreur systématique, non pas aléatoire comme devrait l'être une erreur véritablement non-voulue.

   Second type d'erreurs, remarqué lui dans le milieu des fonctionnaires: l'interversion entre "public" et "publique". Ainsi on peut lire «l'argent publique» au lieu d'argent public et «école public» au lieu d'école publique.

   Sachant que quasiment seul ce type d'erreurs apparaît, de plus de manière systématique et non aléatoire comme le voudrait la logique de la vraie erreur, on peut tout simplement se demander si ce type d'erreurs ne serait-il pas un moyen de reconnaissance entre individus de certains "camps" ou "lobbies" ("lobbys")?

   Personnellement j'en suis convaincu car mathématiquement parlant, en terme de statistiques, la probabilité que de telles erreurs se produisent systématiquement et hors tout autre types d'erreurs est nulle. Donc c'est que c'est voulu.

Voir les commentaires

Nouvelles mesures COVID à Bruxelles: Heil Vervoot!

Publié le par Philippe J-A Le Bihan

Mise-à-jour du 9/11/2020 en fin d'article...

   Un seul mot: «Heil Vervoot», en effet nos politiciens tant régionaux que fédéraux aiment à prendre des mesures limitant la liberté des citoyens. Et ils nous disent «c'est parce que nous nous préoccupons de votre santé»! Ils osent dire ça! Mort de rire!

   S'ils se préoccupaient un tant soit peu de notre santé ne pensez-vous pas qu'ils auraient déjà lancé la vaccination de la population? Avec quoi me demanderez-vous? Avec le vaccin "Russe" tout simplement! En effet depuis fin Août la Russie dispose d'un vaccin déjà testé et qui est totalement efficace.

   Ce que les occidentaux savent faire avec la Chine, ils ne le sauraient avec la Russie? C'est-à-dire devant les caméras critiquer la politique intérieure de la Chine, et après faire des affaires avec les entreprises chinoises! C'est si difficile de faire pareil avec la Russie?

   Comme je l'ai toujours dit, ce Covid-19 tombe à point pour mettre la population sous contrôle et aussi pour combler le "trou de la sécu" en espérant que le maximum de retraités crèvent du coronavirus!

---------------------

   Le laboratoire Pfizer annonce à son tour un vaccin efficace à plus de nonante pourcent (90%).

   Bref il y avait un vaccin Russe dès début Septembre 2020; un vaccin Chinois dès fin Octobre 2020; tous deux en phase de production industrielle, nos gouvernements n'en ont pas voulus, qu'inventeront-ils pour refuser ou postposer à dans très longtemps (trop tard en fait) ce nouveau vaccin américano-germanique?

Voir les commentaires

<< < 1 2 3 4 5 > >>